Comentários sobre: Marxismo e nacionalismo (II): Os comunistas russos e a questão nacional

Por: João Bernardo

João Bernardo — Fri, 15 Apr 2022 20:03:52 +0000

Paulo,

Quem olhar para o que se passou há um século vê os acontecimentos de uma maneira privilegiada, porque lhes conhece o desfecho. Mas quem vive os acontecimentos, como nós, agora, vivemos o que se passa hoje, age numa situação confusa, porque a história não se repete, é sempre diferente. Tudo o que cada um tem para se orientar são as lições do passado, quando o que precisaríamos seria de desvendar o futuro. Por isso não devemos transformar em santos os personagens históricos com quem simpatizamos, nem a Santa Rosa, que essa, ao menos, tinha a grande virtude de colocar claramente as suas dúvidas.

Por: Paulo

Paulo — Fri, 15 Apr 2022 18:47:56 +0000

Está sendo ótimo retomar essa série de artigos agora, quando a guerra entre a Rússia e a Ucrânia fez a esquerda chafurdar ainda mais na ideologia geopoliticista.
Caso o próprio autor ou outro alguém se depare com os comentários desse artigo já antigo, deixo uma questão: a posição de Rosa Luxemburgo quanto ao tratado de Brest-Litovsk, formulada no panfleto ‘A tragédia russa’ (set 1918), sempre me pareceu um tanto confusa. Ao mesmo tempo em que critica duramente a aliança com o imperialismo germânico, ela sublinha: “Tal é a lógica falsa da situação objetiva: qualquer partido socialista que venha a tomar o poder na Rússia hoje deve adotar táticas equivocadas na medida em que continuar, enquanto parte do exército proletário internacional, abandonado pelo grosso deste mesmo exército”. Não é claro se há ruptura com os bolcheviques, ou se o tratado é justificado, à maneira dos bolcheviques, pelo isolamento do processo revolucionário russo.

Por: PROF. ADRIANOV ZHUKOV

PROF. ADRIANOV ZHUKOV — Fri, 05 Aug 2016 09:17:21 +0000

Belo e contundente texto camarada. Quando debato em sala sobre esta época , tenho sempre cuidado de evidenciar ” …devemos sempre entender o contexto histórico daquele momento…” A Russia totalmente inviabilizada economicamente pela guerra ( 1914 – 1918 ) , com objetivos de uma via revolucionária prática em 1917 , bem como , tendo de enfrentar uma interferência estrangeira de 14 nações até 1921 , fico a imaginar tal momento e a discussão de saídas ‘ plausíveis” na tarefa de defender a primeira experiência socialista do planeta. LENIN em seus escritos se mostra coerente e muito claro nos caminhos possíveis na tarefa de vencer a intervenção e em angariar apoio dos conselhos . Sobre o nacionalismo : “” …Lênin / 1920 – Era essencial trabalhar por uma união federativa mais firme, tanto política quanto economicamente; mas, ao mesmo tempo, advertia Lênin, completo reconhecimento dos direitos das nações e minorias, inclusive o direito a Estados separados deveria ser apoiado. ”
ONU – AS PESSOAS TEM DIREITO A UM LEVANTAMENTO ARMADO .
Por fim, os marxista-leninistas definem nacionalidade como um atributo da (condição de pertencer a uma) nação. Ela não é um formalismo jurídico-político.

Escreveu Lênin: “por autodeterminação das nações entendemos a sua separação estatal das coletividades nacionais estrangeiras, a formação de um Estado Nacional independente

“Acusar os partidários da liberdade de autodeterminação, isto é, da liberdade de separação, de estimular o separatismo é tão absurdo e hipócrita como acusar os partidários da liberdade do divórcio de estimular a destruição dos laços familiares”. Continuou ele: “Posso reconhecer a uma nação o direito da separação, mas isso não significa que a obrigue a separar-se. O povo tem o direito a separar-se, mas pode, segundo seja a situação, não usar desse direito”.
Diz Lenine: “O direito de autodeterminação das nações significa exclusivamente o direito à independência no senso político, à livre separação política da nação opressora.
Concretamente, esta reivindicação da democracia política significa a plena liberdade de agitação em pró da separação, e de que esta seja decidida por meio de um referendo da nação que deseja separar-se”. (Obras Completas, t. XXII, p. 158).

Подробнее: http://comstol.info/2011/11/politika/2637

Esta é uma tentativa de voltar mais uma vez para as palavras vivas de Lenin, para encontrar algumas respostas e talvez pensar em algo importante.
Leia Lenin, se você está interessado nos problemas da sociedade e da história da Rússia. Leia Lenin, se você se preocupa com o presente e o futuro do nosso país e do mundo.
Parabéns pelo texto camarada. O Marxismo continua vivo …. A luta continua !!!

Por: Vinicius

Vinicius — Sun, 11 Dec 2011 18:50:52 +0000

O grande problema de muitos marxistas (não é o caso do João bernardo) é que tratam os escritos de Marx como dogma, e qualquer crítica aos textos sagrados vira um grande sacrilégio. Como é o caso do nosso amigo António Oliveira, que se tivesse analisado os artigos com mais cuidado, não falaria o que disse na postagem aqui em cima. Aliás falta leitura pra maioria dos marxistas.

Por: João Bernardo

João Bernardo — Fri, 05 Jun 2009 00:38:12 +0000

Caro António Oliveira
Não creio que neste artigo eu tivesse «ignora[do] completamente os comunistas de esquerda e os comunistas de conselhos». Comecei por mencionar os precursores de Rosa Luxemburg no Partido Social-Revolucionário do Proletariado e por evocar a posição internacionalista da própria Rosa e chamei a atenção para Sneevliet, que infelizmente continua menos conhecido do que outros marxistas de esquerda holandeses. Recordei também que a posição adoptada por Lenin e seguidamente por Trotsky nas conversações de Brest-Litovsk deparou com a hostilidade de uma facção bolchevista de esquerda, muito numerosa, além dos socialistas-revolucionários de esquerda. Finalmente, no último parágrafo, escrevi que a orientação nacionalista seguida pelos dirigentes soviéticos e pela III Internacional teve de enfrentar a oposição de facções de esquerda, internacionalistas, nos demais partidos comunistas. Aliás, como eu próprio sou marxista, a minha crítica ao nacionalismo marxista não poderia deixar de ser uma crítica… marxista.
Cordialmente,
João Bernardo

Por: António Oliveira

António Oliveira — Thu, 04 Jun 2009 20:21:43 +0000

Quando se identifica marxismo e comunismo com bolchevismo é fácil tirar daí conclusões pró-anarquistas, ou melhor, anti-marxistas. A questão é que este artigo ignora completamente os comunistas de esquerda e os comunistas de conselhos. Podem parecer agora insignificantes mas não eram na época considerada. Aliás, eles fizeram e têm feito as críticas feitas aqui ao bolchevismo.

Por: J.R.Paiva

J.R.Paiva — Thu, 04 Jun 2009 03:26:26 +0000

O texto é também importante para perceber o porquê da repressão da GPU e do PSUC catalão ao proletariado revolucionário espanhol da CNT/FAI e do POUM, na Espanha de 36-38 (como se documenta também no filme “Terra e Liberdade” de Ken Loach). Ou também o porquê da “estratégia” do PCP de “unidade de todos os portugueses honrados” , nos anos 60, em detrimento da luta de classes e da revolução social…Ou também, do 25 de Abril de 74 ao 25 de Novembro de 1975, em Portugal, o porquê da oposição do PCP a tantos movimentos operários e populares que lutavam contra o capitalismo e já não só contra “o fascismo e os monopólios”… Tal como em 36-39 em Espanha, não convinha à estratégia da antiga URSS e bloco dos estados do “socialismo real” (nem à R.P.China, diga-se de passagem) que qualquer coisa parecida com um processo de revolução social ANTI-CAPITALISTA pudesse ocorrer neste canto da Europa…Daí o papel REACIONÁRIO que o PCP assumiu em tantas lutas operárias e populares anti-capitalistas (e mesmo “antifascistas”) logo após o 25 de Abril de 74, entre elas a dos operários da Lisnave, a dos Correios, a do “25 Janeiro 75”, no Porto …
Ainda me lembro do que se passou, por ex.º, num comício dos Metalúrgicos do Norte, de que eu também fazia parte, no palácio de cristal, no Porto, em que o discurso predominante dos dirigentes sindicais era o de “consolidar, consolidar, a democracia” e o de que “quem fazia greve era reacionário e destabilisava a democracia” e “estava a soldo da reacção”…

São coisas sobre as quais os actuais jovens -e alguns menos jovens -militantes do PCP nada sabem, mas que precisam saber!…
Por isso também me tornei libertário e adepto das ideias do anarquismo social e do anarco-sindicalismo – que se por cá ainda tem uma fraca expressão, tenderão certamente a crescer nestes momentos de “crise”…

Por: PL

PL — Wed, 03 Jun 2009 23:54:42 +0000

São dos momentos mais agudos da luta de classes que podemos tirar grandes ensinamentos. O que você escreveu, relatando e mostrando algumas minúcias do processo histórico das lutas sociais do início do século XX, contribue muito para isto. Muito esclarecedor. Obrigado por mais um João.