Vais desculpar o reparo ao reparo que fizeste ao texto mas de facto não foi acertado. Mesmo a correcção posterior que tiveste o cuidado de fazer.

O facto de se constatar que na Bela Vista não existe consciência política, nem existe força para ameaçar o Estado não implica que quem o diga pretenda constituir-se em vanguarda dessas pessoas. Isto, que como dizes é o ABC do leninismo, simplesmente não está presente no texto. É bem expresso que há muito a ensinar de parte a parte e que a luta deve ser lado a lado.

Também não entendo a crítica por se falar daquelas pessoas como “eles”. Mas nós que aqui estamos a debater na Internet, com os nossos estudos e a nossa disponibilidade, somos os excluídos, de facto, da sociedade? Uma coisa é não pretender liderar e procurar pontos de encontro nas lutas a serem travadas de forma horizontal. Outra, é confundir o “nós” que não somos poder, com o “nós” que estamos à margem da sociedade.

E onde é que é dito que eles não entendem o carácter da sua luta? Eu li exactamente o contrário:

“Naquele momento reconheceram nos seus próprios termos a luta imanente na nossa sociedade. Reconheceram que a sua luta para sair do bairro é uma luta sem esperança, bloqueada por uma diferença irreconciliável de classe, educação e poder económico, e fizeram a única coisa que podiam fazer – agir.”

A questão não é que essas pessoas deixadas a si próprias não são capazes de ameaçar o Estado e por isso necessitarem de uma direcção qualquer. É apontado especificamente no texto o que falta e que pode ser útil na sua luta: conhecimento histórico e pontes para a identificação com os problemas de outras camadas da sociedade. A propaganda é uma prática histórica do anarquismo e de tendências marxistas libertárias e não vejo onde se possa confundir com leninismo.

Quanto à observação das lutas menores (touradas e luta LGBT) estou de acordo e penso que o texto não ganhou nada com essa referência.

abçs a todos

“O que pode portanto, fazer a propaganda? Trazendo uma expressão geral mais justa, uma forma mais feliz e nova aos próprios instintos do proletariado, pode algumas vezes facilitar e precipitar seu desenvolvimento, sobretudo do ponto de vista de uma transformação em consciência e em vontade refletida das próprias massas. Ela pode dar-lhes a consciência do que elas têm, do que sentem, do que já querem instintivamente, mas nunca lhes poderá dar o que elas não possuem, nem despertar em seu seio paixões que, de acordo com sua própria história, são lhes estranhas”.

Penso que as preocupações do Ricardo Noronha são pertinentes, mas que ele “exagera na dose”… Mas infelizmente não estou em condições de escrever mais.

Abraços!

De resto, apenas me tomo por mais um que por aqui anda e este artigo entraria obviamente numa categoria de opiniao do que de reportagem. Se eu nao posso exprimir a minha opiniao, quem tem mais direito que eu? Aceito que os meus comentários sobre as nacionalizacoes nao foram completamente exactos, mas o propósito com que os referi continua válido. Obviamente que como anarquista sou contra a proibicao do casamento entre homossexuais mas, exactamente como digo no artigo, a nossa energia gasta-se nestas “causinhas” e nao se olha para o que realmente está mal: que alguém tem o poder de nos ditar como quem podemos casar ou nao. É possível retorquir que insistir numa “causinha” vai trazer ao público as contradiccoes do estado, mas nao é essa uma táctica do ABC-trotskista?

De qualquer maneira, obrigado.