Não acho que a idéia do texto seja atribuir à dissolução da A.I.T unicamente a Marx, e que isto signifique ressaltar personagens e esconder o movimento. Simplismo é reduzir a dissolução da AIT à Comuna de Paris, desconsiderando toda a fragmentação que já havia se desenvolvido, ao longo dos anos, por conta de propostas radicalmente diferentes que se defendia no seio da organização.

No Congresso da Basiléia as oposições de bakuninistas e federalistas com discípulos de Marx ficam evidentes, e a partir daí o Conselho Geral da AIT (liderado por Marx) vai dar duros golpes nas seções federalistas, especialmente na Federação Jurassiana. Os próprios locais de encontro selecionados para o Congresso da organização são indícios do favorecimento das seções “marxistas”, uma vez que aconteciam quase sempre em cidades nortistas, o que invibializava várias seções latinas da AIT (em sua maioria, federalistas de participarem do Congresso.

No próprio Congresso de Haia, que além de expulsar Bakunin expulsou James Guillaume (figura importantíssima da Federação Jurassiana), há indícios – de acordo com Woodcock – de que váriso mandatos de delegados da AIT foram falsificados para garantir o favorecimento da preponderância das teses de Marx.

A distorção está do outro lado, uma vez que os marxistas professam comumente que o Congresso de Haia foi fundamental no sentido de expulsar os elementos “pequeno-burgueses” da AIT, sendo que na verdade quem fechava acordo com os socialdemocratas eram os marxistas, ao invés dos federalistas.