Como se o capitalismo vc cair por si só.

Só existe crise do capitalismo se outra relação social ameace as relações capitalistas, ou seja, comece a se tornar hegemônica. Em outras palavras, só haverá crise do capitalismo com uma mudança de prática.

O título da primeira parte do artigo já fala por si só. Não é uma crise global e total de ruptura com certo espectro histórico do K-ismo e sim uma segmentação dos países em crescimento acelerado e dos que estão perdendo a hegemonia.

Mas eu não tenho dados para afirmar tal coisa e fico à espera do terceiro artigo do João. Só queria frisar o cuidado que se deve ter ao ler certos números.

Pergunto: que fontes usaram Chesnais, Letizia, Gill e Husson para chegar aos números que você apresenta, e através de que métodos o fizeram?

como eu disse, são informações de pesquisadores.
Diz Letizia:

“Hoje a China precisa exportar 75% do que produz para manter sua indústria funcionando, o que a mantém acoplada desfavoravelmente à economia dos EUA, destinatário maior de sua produção”.

Diz Chesnais:

“Ora, mais de 70% da economia chinesa depende de seu comércio exterior. Desde 2005, as exportações brutas representam mais de um terço de seu crescimento econômico”.

Não é insistencia! E, digo mais, não se trata de lógica aqui. Ou melhor a lógica do capital não diz respeito a preocupação com a humanidade.

Infelizmente não possuo dados, nem estatísticas. Mas vejo você insistir que “75% da produção chinesa é exportada”. Parece-me, por uma questão de lógica, que isto não pode estar correto. Do contrário, o país ficaria completamente desabastecido…

Essa porcentagem deve estar mudando velozmente. Mas até pouco tempo atrás podia se dizer:

“Os Estados Unidos são o principal mercado da China. O grupo de distribuição Wal-Mart, que possui uma densa rede de franqueados na China, assegura quase 10% das vendas chinesas no estrangeiro — a maior parte para os Estados Unidos. Pequim buscará compensar a desaceleração da demanda norte-americana voltando-se para outros mercados, mas pode chegar um momento em que, como no caso da Coréia do Sul em 1997, os efeitos do superacúmulo transformem-se em fator imediato de crise”. (CHESNAIS, F.)

Todavia, uma mudança dos números não mudaria minha dúvida em relação a hipótese de que o que vivemos é uma crise NO capital e não DO capital. Tão pouco minha dúvida em relação a possibilidade do descolamento (do desenganchar, do desengatar) dessas “duas” economias.

Esses pontos foram centrais nos meus comentários (nas minhas dúvidas). E, como não sou economista, me posicionei a partir das leituras e interpretações que fiz de estudiosos como Louis Gill, F. Chesnais, M. Husson e Vito Letizia.

Assim como o João Bernard, também acho que para termos uma interpretação que fuja do “senso-comum” precisaremos ir além dos economistas.

Isso para mim significa cruzar esses dados (da pujança economica chinesa) com as características da mão-de-obra chinesa, com as características do campo chinês, do Estado (sociologia e história de verdade). Números a The Economist já nos oferece.

Enfim, não tenho muita afinidade com números. Peço novamente desculpas pela falta de atenção. Esperemos as abundantes ilustrações para ver se saimos do senso comum…

Mas só para esclarecimento do meu comentário. O motor do capitalismo chinês (como qualquer outro) está na extração de mais-valia (exploração brutal da mão-de-obra). Além disso, o crescimento de uma classe média satisfeita com o crescimento economico e com a estabilidade política garantida pelo Estado Comunista. Abaixo da burocracia, dos grandes capitalistas e dessa nova classe média está os mingongs (trabalhadores temporários) e os camponeses vivendo numa situação de extrema penúria.

Internamente ele encontra seus fundamentos, todavia, é inegável que 75% de sua produção vai para os EUA, assim como é inegável que o Estado Chinês pega seus grandes superávits e os transforma em reservas de dollares americanos.
Existe um entrelaçamento muito forte entre as duas economias. O EUA está a tempo com o carro na garagem (consumidor parasitário). No entando, continua continua a receber fluxos de mais-valia pelo simples fato da moeda mundial ser o dollar.

Como disse F. Chesnais, pode haver um realinhamento das forças hegemonicas (com a crise do capital). O EUA não estará mais sozinho como poder soberano na política e na economia internacional.

O que questionamos foi apenas a idéia de que a crise (ainda não resolvida) aberta em 2007 não foi uma crise DO capital. Como diz Marx:

“A razão última de todas as crises reais [Der letzte Grund aller wirklichen Krisen] é sempre [bleibt immer] a pobreza e restrição do consumo das massas face ao impulso [Trieb] da produção capitalista a desenvolver as forças produtivas, como se seu limite fosse apenas a capacidade de consumo absoluta da sociedade.” (“O Capital”, livro III, cap.30, Karl Dietz Verlag Berlin 2003, dritter Band página 501) (citado no artigo do V. Letizia)

Não é isso que está acontecendo?