Há algumas questões fundamentais. Primeiro, essa reflexão de que a burocratização é um problema. No entanto, ela se restringe aos setores já mobilizados, que hoje são minoria. Portanto, a grande questão é a dificuldade de mobilização, problema que deve ser considerado o mais relevante hoje para a esquerda mais combativa e autônoma. Segundo, o texto foge de uma análise maniqueísta, baseando-se no cotidiano da luta, que realmente traz questões complicadas e que não possuem uma resposta que pode ser dada à priori.

Ainda que eu me esforce bastante para fazer reflexões teóricas sobre esses temas, estou cada vez mais convencido que, sem a prática, muitas vezes nos perdemos em problemas que não são reais e não tocamos em outros, muito importantes. Esse artigo, a meu ver, contribui com questões práticas relevantes e, de fato, muitas vezes difíceis de se resolver.

Será que daria certo?

Lembrou muito sua fala em 2005 num debate do pré-congresso dos estudantes de história. Na oportunidade, chamamos você, o Nabil (PT) e o José Anibal (PSDB). Até hoje não entendi porque raios esse último foi chamado.

O debate foi sobre “Representação e Representatividade” e lá você nos alertou sobre o ciclo vicioso que geralmente esse debate leva. Ainda mais na História-USP onde a idéia de C.A. autogestionário sempre reaparece (os últimos dois congressos [2008 e 2010] foi a mesma coisa).

Devemos também pensar o que é exatamente “participação”. Ao contrário do que muitos dizem, hoje vivemos uma sociedade extremamente participativa. Somos constantemente convocados a “fazer coisas”. A todo momento estamos “fazendo coisas” lá onde de fato não fazemos nada.

A ação política foi substituída por esse “fazer coisas”. Como disse o R. Schwarz (num outro contexto): Nunca fomos tão engajados! Hoje poderíamos reformular: “Nunca fomos tão participativos”.

Também não tenho resposta… Mas essa virá dos movimentos, que de uma forma ou outra, estão agindo políticamente.

Tanto o texto aqui em destaque, quanto o comentário de João Bernardo, são fundamentais para nossa reflexão em torno das experiências participativas e autogestionárias em processos intensos de mobilização de base.

O texto em questão, por exemplo, chama a atenção para a importante articulação entre o fazer (os acontecimentos relatados) e o pensar sobre (tentativa, séria e sem respostas fáceis e retóricas, de entendimento dos fatos).

Já o comentário do João Bernardo destaca, mesmo que indiretamente, o papel até aqui desempenhado pelo Coletivo Passa Palavra e todos aqueles que estão engajados nessa iniciativa: justamente o nome de nosso especial, ou seja, pensar a esquerda – em sua prática e experiências – por dentro e por fora.

Não se trata de vangloriar um grupo, ou qualquer coisa parecida: mas, sim, de reconhecer essa característica do trabalho até realizado por este sítio.

Realmente, o especial tem sido de grande valia e formação para a esquerda não-ortodoxa – que quer, mesmo, encarar de frente algumas questões sempre formuladas, mas pouco aprofundadas.

Abraços.

Há luta? Claro que há, mas não aquela que nós desejamos e nem as que mistificamos. O peso da existência é grande demais e tantos outros temas se colocam para as pessoas em sua vida cotidiana. Elas passam a vida lutando dentro de um cosmo quase imperceptível. Há o peso da cor da pele, o peso da estética, o peso da pobreza/miséria, da origem geográfica, da questão de gênero, das redes sociais e afetivas, da opressão do vizinho…É tanta coisa com a qual se tem que lutar que não sobra tempo para se pensar em grandes reformulações, participações e projetos. A luta do dia é a luta da vida, do estar vivo no dia seguinte ou não humilhado. Em meio a este caos todo, na maioria das vezes, quem se apresenta chamando para a participação quer, na verdade, usar-nos para ascender e ao nosso lado não há muitos que desejam construir uma parceria, também ansiosos de serem chefes, de terem status, de terem dinheiro/poder. A situação é pesada.