Engraçado pensar que este debate surgiu logo antes do fenômeno Pablo Marçal nas eleições municipais de São Paulo.

https://www.poder360.com.br/brasil/mello-araujo-diz-que-marcal-tenta-tomar-lugar-de-bolsonaro/

Um sujeito que é coach, influencer, pastor, ligado ao crime organizado e que conseguiu fanatizar a mesma multidão que antes estava fanatizada pelo próprio Bolsonaro – inclusive fazendo seus seguidores se virarem contra o presidente quando ele fez críticas à Marçal.

Bolsonaro não foi um acaso e o movimento social que levou à tentativa de golpe de Estado em 2022 não terminou por ali.

Vejamos a génese das milícias fascistas, e limito-me aos dois casos clássicos. A acção de rua do fascismo italiano foi originariamente impulsionada pelos arditi, tropas especiais criadas durante a primeira guerra mundial para operações arriscadas, pelos sindicalistas revolucionários, discípulos italianos de Georges Sorel, e pelos futuristas que, tal como proclamara o fundador Marinetti, queriam «celebrar o movimento agressivo, a insónia febril, o passo ginástico, o salto mortal, a bofetada e o murro». E esta fusão de disciplina, de hierarquia, de agressão e de esquerdismo foi efectuada sob a égide de um Duce saído da ala mais à esquerda do socialismo italiano e que, aliás, nascera já numa família da esquerda radical. Quanto à Alemanha, basta ler Mein Kampf para ver como o futuro Führer apresentou a organização e o modo de actuação da extrema-esquerda como o modelo que ele viria a adoptar para a criação das milícias do nacional-socialismo.

Se eu tiver razão quando afirmo que o fascismo consiste no permanente cruzamento, ou convergência, da extrema-esquerda com a extrema-direita, em que aspirações sociais oriundas da esquerda encontram eco em meios nacionalistas da direita — e toda a minha análise do fascismo enquanto revolta na ordem decorre desta perspectiva — então o que resta na geometria do fascismo além do eixo conservador, do exército e das Igrejas? Restam as milícias hierarquizadas, truculentas e disciplinadas, e é precisamente através delas que soam no fascismo os ecos oriundos da esquerda.

E, no meio disto, o leninismo? Todos foram beber à mesma fonte e eu não sei quem caricaturou quem.

As redes sociais têm sido utilizadas com êxito por aquelas movimentações que eu classifico como fascistas do pós-fascismo. As redes sociais permitem a formação de milícias virtuais, com a forma moderna de linchagem, que é o cancelamento, o exercício da censura e a criação de espaços seguros, em suma, permitem hegemonizar departamentos universitários e mobilizar a opinião pública em prol da ascensão de novas elites. Mas para actuar como força de ataque de um partido fascista clássico, na conquista ou na manutenção do poder político governamental, são necessárias milícias com disciplina, hierarquia e comando centralizado. Para isto não bastam as redes sociais.

Para um movimento fascista, ao contrário do que sucede com um movimento libertário, a dispersão não é uma força, mas uma fraqueza. Se Bolsonaro — por um motivo a definir — não foi capaz de reunir aquelas iniciativas num movimento coeso e de lhes dar uma disciplina, uma hierarquia e um comando único, então faltou-lhe um instrumento indispensável para o fascismo. A capilaridade social, para empregar os seus termos, foi o resultado dessa incapacidade, e o futuro dirá se lhe resta diluir-se ou se surgirá um chefe que a aproveite, a centralize e a use numa tentativa mais séria de fascismo.

Quando surgiu, e nos seus primeiros tempos, o bolsonarismo teria podido desenvolver-se como um fascismo. Por um lado, beneficiava do respaldo da sociedade conservadora, nomeadamente porque contava com o apoio activo das igrejas evangélicas e com a aprovação do exército. Mas um fascismo é outra coisa, e para se desenvolver como fascismo o bolsonarismo teria de assentar a sua dinâmica em iniciativas como o Movimento Brasil Livre e o acampamento de Brasília encabeçado por aquela mulher que usava um pseudónimo alemão, esqueci agora o nome, e outros movimentos semelhantes. Essas iniciativas poderiam então constituir para o bolsonarismo uma milícia truculenta de ruas, capaz de o animar com uma energia que juntasse temas originários da esquerda com valores predominantes na direita — e são este cruzamento e esta permanente tensão que caracterizam o fascismo.

Por que motivo isto não sucedeu? Aparentemente, faltou a Bolsonaro o aval do exército, mas teria sido isto? E, se foi, qual a razão? Parece-me prematuro formular uma resposta quando carecemos ainda do acesso a documentação e a testemunhos.

E assim o bolsonarismo, que teria podido ser um fascismo, existiu durante algum tempo como um fascismo em suspenso e depois limitou-se a ser um governo da extrema-direita mais retrógrada. Mas o fascismo é outra coisa.