Considero o 15M reformista porque tenho a impressao que as exigencias sao (ou foram, nao sei em que pé anda isso) muito voltadas a uma reforma do Estado, uma construcao de um sistema político menos pior, mas ainda assim representativo-parlamentar e nao radicalmente diferente. E o questionamento ao mercado também foi no sentido de melhores condicoes de trabalho, mas de um jeito meio morno, e apesar de apontar a arbitrariedade da atuacao das grandes corporacoes transnacionais, nao vi um questionamento profundo do capitalismo, no sentido de propor, por exemplo, uma ampliacao de empreendimentos autogeridos, e uma lógica de descrescimento. Ou, por exemplo, nao se questionou a monarquia, nem, pelo que vi, se propos uma maior descentralizacao administrativa pra aumentar a autonomia e poder dos municípios.

Sei que foi um movimento massivo, e que houve muita diversidade entre seus participantes, portanto acredito que tinha gente lá preocupada com todas essas questoes. Mas houveram reivindicacoes formais e um discurso predominante que considero reformistas. Apesar disso, acho que provavelmente muitissima coisa interessante aconteceu nesse meio tempo-espaco, e espero que tenha servido de confluencia para outras propostas mais radicais.

Mas já que a organizacao do próprio movimento foi eminentemente autogestionaria, assambleísta, etc, tenho a sensacao de que se perdeu a oportuniade de dar mais visibilidade a esses valores e formas de atuar do que ás reivindicacoes formais.

Como se pode perceber, tudo isso sao impressoes de alguém que nao esteve lá: “acho”, “parece”, “tenho a imperssao”…

Mas sei lá, pelo menos uma amiga de sevilha, anarquista, me comentou que os coletivos nos quais ela participava tinham cansado logo no início de participar, pela frustracao de nao conseguir estabelecer um diálogo no sentido de radicalizar mais a proposta… Imagino algo como querer radicalizar o fórum social mundial… é dar murro em ponta de faca, e mesmo que seja faca de manteiga, cansa.

Provavelmente se estivesse lá, tinha me somado. Mas vai saber por quanto tempo… Além do mais deve ter sido também um festival destes “erros” da nova e da velha esquerda, tao amplamente tratados neste texto. Mas errar é humano, né?

Finalmente, considero que essas manifestacoes tem seu valor, e constroem muitas coisas bacanas no micro. Mas no macro, no cenário político espanhol, acabam sendo um tiro no pé e só fortalecendo insitucionalmente partidos de ultra direita. É uma pena.

Inclusive, no início do texto se menciona que um estímulo pra escrever foram as marchas recentes autodenominadas “marchas da liberdade”. Então queria retomar um pouquinho mais numa perspectiva do que este texto pode contribuir pra estas pessoas e grupos que seguimos (como imagino que seja o caso de vcs também). Principalmente porque a autocrítica é extremamente importante, e achei muito interessante o texto, mas um dos riscos é que a autocrítica seja paralisante também.

Considero que muitos dos pontos aqui trazidos são recorrentes, e realmente dedicamos muito pouco tempo para a autoreflexão do que fazemos. Mas acho que em muitas situações, nossas ações não são tão inconscientes assim. Como se diz no início do texto, nós constumamos conversar muitas vezes sobre tudo isto, e nem por isso mudamos os pontos fŕageis que identificamos. Mas ligamos o automático, a vida vai nos levando, o pragmatismo impera, muitas vezes as frustrações também, e já era… E também, quando começamos a refletir demais, nos paralisamos por perceber o difícil que é realmente fazer alguma diferença neste mundo que tem uma capacidade tão enorme de nos engolir.

Acho que esse elemento poderia ser incorporado no fato de querer abraçar todos os temas e não acabar abraçando nenhum. Os impactos negativos disso não são só o pouco que fazemos e o quanto não conseguimos traduzir isso para quem está fora da luta, mas também os níveis de frustrações que temos que encarar ao perceber o quão pouco realmente podemos fazer.

Apesar disso, ainda acho que podemos fazer muito. Por isso senti falta de uma perspectiva de “o que fazer com todos esses aprendizados da AGP”? Porque outro risco que se corre é que essas mobilizações massivas sigam agora, por exemplo, a tendência do 15M espanhol, que particularmente considero muito espetacular e reformista. É isso que queremos?

Enfim, haveria muito pra dizer. E mais ainda pra fazer. Mas por ora, só queria acrescentar que, como a autocrítica geralmente nos leva a dar muita ênfase pra parte negativa, é importante também pensar nos acréscimos importantes que esse movimento teve no meio ativista libertário recente. Os pontos levantados como questionamento à velha esquerda seguem sendo extremamente pertinentes, e podemos seguir tentando des ou re construir maneiras de atuar e nos relacionarmos. Já erramos bastante, podemos começar a tentar acertar mais, né

A AGP fez coisas interessantes, penso na estética das máscaras, no batuque e por aí vai. Lembro-me que o nosso bloco, o libertário, conseguia inserir uma coluna independente da esquerda institucional nos atos. Isso foi bom.

Por outro lado, a regra se manteve, ou seja, as pessoas envelheceram e foram cuidar das suas vidas, dos seus negócios, das suas carreiras acadêmicas e por aí vai. O que estava errado?

Fico pensando nessa questão da velha esquerda, do “novo versus o velho”. A questão é: o que a negação do velho expressa? Que há toneladas de vícios a eliminar é fato. Mas será que não havia mais do que isso? Ao negar o velho não se estava também negando o próprio socialismo? Que é uma velha idéia e que se associa à velha esquerda?

Penso que a agenda restrita da AGP expressa isso. Negava-se o neoliberalismo, não o capitalismo. É isso que na minha opinião explica o que virou a AGP. Se tentasse aprofundar algo a coalizão de grupos e indivíduos explodiria, não aprofundamos nada, e a coalizão se enterrou sozinha.

Quem nega algo afirma algo. Não existe negação absoluta. A AGP negava a esquerda institucional, mas afirmava o quê? Essa é a questão. A nota 5 do texto nos diz muito. O autor queria cobrar quem não levou o k7 do Michael Jackson etc., mas que bom que os responsáveis furaram. Que tragédia seria uma manifestação se encerrar com Michael Jackson e Thriller. Ou seja, o objetivo era negar a política imperialista, aí a juventude radical encerra seu protesto com um símbolo da cultura enlatada, fast-food. Libertários ao som do rei do pop não dá.

Essa, na minha opinião, foi a maior fragilidade da AGP, a colonização cultural. Todas as referências eram européias ou estadunidenses. E mais do que isso, eram referências meio pop e meio kitsch. Negava-se a velha esquerda da época da guerra fria afirmando a pós-modernidade. Os exemplos podem ser multiplicados. As festas de rua com música eletrônica; o batukação, que apesar de inovador, lembrava uma bandinha militar… O samba, o maracatu, o coco, o chorinho etc., deviam ser considerados velhos também; thriller era o novo.

Enfim, gostei do texto e da coragem do autor. Os mortos se enterraram sozinhos nas suas vidas acadêmicas e negócios pessoais. O desafio fica para os que continuam na luta, e para isso esses balanços são fundamentais. Fundamental é o debate fraterno e sincero.

Este aponta corretamente, que “(…) ao invés de aproveitarem reflexões como esta, que ainda são raras, começam a fazer tudo novamente, só que de forma ainda mais caricatural.”

Isto de certo modo é entristecedor. O que há de trintões que foram criados nesta cultura “AGP”, que chamo de viúvas da AGP, que continuam a reproduzir a MESMA militância, sem tirar ou pôr uma linha também é impressionante… É como se fosse possível resgatar uma nostálgica fase de militância dentro dos quadros dos novos tempos sem passar por maiores reflexões.

Junto aos “velhos” quadros da AGP, surgem novos quadros dessa cultura militante, que reproduzem como bem indicou o comentarista acima tudo o que a AGP representou de forma mais caricatural e limitada.

A autocomplacência infinita com os erros próprios e alheios é uma boa ferramenta para reintroduzir os mesmos equívocos da AGP. Sem autocrítica nenhum movimento avança.

O que mais me preocupa, é que quando estas análises são feitas, os participantes dos processos citados preferem “defender-se” das limitações das estratégias daqueles movimentos, do que avançar numa autocrítica mais franca.

Falei um pouco disso aqui:

http://www.anarkismo.net/article/20240

Reavaliar determinadas estratégias é fundamental num processo de transformação social. Ninguém tem de se sentir “atacado”, pois retomando alguns argumentos centrais do texto, falamos de transformação social ampla, não de defesa de um grupo identitário.

As vésperas dos meses do plebiscito contra a ALCA foi louco…