Hehehe. Eu não psicografei Dostoievski. Não sou um méduim. Somente deduzi apoiado em minhas leituras que ele jamais atribuiria os males existenciais humanos a um sistema político-econômico X ou Y, mas sim à nossa própria natureza. Esse é certamente um dos motivos pelo qual ele e muitos outros censuravam os entusiastas da revolução.

E eu não disse que não há nenhuma relação entre o capitalismo e as drogas. A partir do momento em que vivemos numa sociedade capitalista o capitalismo tem a ver com tudo, todas as esferas da vida são afetadas e afetam a esfera econômica; penso inclusive numa dissolução dessas esferas, numa reordenação generalizada onde tudo se inter-relaciona e os limites desaparecem. O que quis dizer é que seja numa sociedade capitalista seja em qualquer outra, teremos problemas. Ponto. Eu não quero que Dostoievski deponha sobre o problema das drogas no Brasil, só quis extrair esse ponto dele, aproveitando que você o tenha evocado. Os problemas envolvendo a legalização ou criminalização das drogas são um problema para qualquer regime político, não é um privilégio do capitalismo moderno não saber lidar com isso.

Quando eu falei do estupro de crianças, foi somente para contra argumentar a questão da estandardização da consciência falando da estandardização da vida sexual. Eu insisto em que você preste atenção nos precedentes que certos argumentos podem abrir.

Você insiste em afirmar que o uso de drogas diz respeito só a esfera individual da pessoa. E eu insisto em dizer que um dos princípios do estado liberal é: você é livre para fazer o que quiser, tendo como limite os direitos dos outros e a ordem pública. Eu posso reivindicar o direito de andar a 150 Km/h na 23 de maio, mas isso é entendido como lesivo a ordem pública, além de potencialmente lesivo à direitos de terceiros. Outros países tem legislações de trânsito diferentes, mas aqui, no Brasil, isso é uma infração. Você reivindica o direito de fumar maconha sem ser incomodado, e isso é entendido como lesivo a ordem pública, tendo bons argumentos nesse sentido – vide as razões político-pragmáticas que expus nos outros posts. Essa é uma das chaves para os argumentos pró e contra a legalização.

Conforme sua sugestão, relerei o texto.

“Não acho que haja relação alguma entre a sociedade capitalista e o uso de drogas, mas sim entre a natureza humana e os seus problemas existenciais que deságuam muitas das vezes nas drogas e em muitas outras coisas, seja qual for o regime político-econômico em voga. Dostoievski certamente concordaria comigo aqui”.
São apontamentos muito sérios esses. Não existe mesmo nenhuma relação entre vida e economia? Natureza humana e problemas existências? Mas os problemas existenciais não se dão na própria existência, que se não me engano a vida econômica é fundamento da, digamos mais uma vez, EXISTENCIA. E evocar um defunto é meio exagerado quando tem tanta certeza que Dostoiévski concordaria com você. E seria como essa conversa: “Chamo agora para depor Fiodor Mikhailovich Dostoiévski para dar seu parecer de especialista sobre a questão das drogas no Brasil”? Como pode ter tanta certeza?

Você me ataca, dizendo que tenho uma” visão conspiratória do Estado tenho que lhe dizer, é inadequada; imaginar que secretários de segurança, juízes, ministros, comemoram os altos índices de criminalidade é uma grande bobagem”. Mas eu não disse isso, foi você que interpretou. O que eu disse claramente foi “Ninguém mais ganha com a criminalização das drogas do que o sistema carcerário e o judiciário. O que dizer dessas grandes construtoras de presídios, dessas faculdades de direito que estão a se espalhar pelas esquinas mais do que carrinho de cachorro quente?”. Portanto, não falei que alguém comemora, mas que a ampliação da política proibicionista gera investimentos em setores como segurança pública sistema carcerário, etc. A manutenção dessa política colabora para o desenvolvimento desses setores, e não de outros, como a saúde. A manutenção de uma política é realizada com recursos públicos, que tem seu destino de acordo com as políticas do governo. Esses recursos mantêm a expansão de alguns setores, enquanto outros não possuem recursos suficientes, como a saúde pública.
Quanto a seguinte questão que você coloca:
“Você não acha que seria muito mais lucrativo legalizar todas as drogas possíveis, possibilitando a formação de uma indústria nacional da droga, ganhar rios de dinheiro em tributação e ainda se tornar um atrativo turístico do que resistir a legalização?” A resposta está na releitura do texto acima.

Respondendo de baixo pra cima.

Não sou advogado, mas cursei direito.

Agora, voltando ao debate.
Trouxe essa questão moral com a intenção de trazer alguns argumentos alternativos ao argumento de que a droga expande nossa consciência; somente isso. Não são argumentos absolutos e, além disso, as questões políticas não podem ser resolvidas somente por argumentos morais.

Segundo ponto, censurei o uso de drogas pelo seu caráter de lesivo a ordem pública, essa é uma razão não moral, mas sim pragmático-política. Por isso fiz a comparação com o homicídio – obviamente que em graus distintos. Tentei demonstrar a nocividade em termos de ordem pública das drogas através da suposição da sociedade onde todos sejam usuários de drogas.

Agora um ponto crucial. Não é porque uma lei está em vigor que todos a respeitam. Atualmente, temos o uso de drogas como um comportamento indesejável socialmente do ponto de vista das nossas leis, mas muitas pessoas usam tais substâncias e a pena para tal conduta é ínfima – não existe mais prisão pra usuários. Essa é uma situação sustentável, agora, a legalização de tais substâncias, por seu turno, pode ter efeitos indesejáveis. Poderiam dizer que eu estou me conformando com a falta de eficácia das leis, com a situação de que existem leis e não são respeitadas por todos, reafirmo que é isso mesmo, até porque quando chegarmos ao ponto em que haja um controle absoluto de todas as ações de todas as pessoas, aí sim teremos problemas sérios.

O problema da estandardização da consciência também não é de todo um problema. Era e ainda é em alguns lugares um costume manter relações sexuais com crianças, muitas vezes à força, sem falar em mutilações igualmente forçadas e muitas outras práticas que em nosso país são criminalizadas. Se eu reinvidicar o direito de estuprar crianças, alguém estará disposto a me apoiar? Eu poderei argumentar que está se impondo uma estandardização em termos sexuais também. Esse é um precendente que abrimos com o argumento da estandardização da consciência; por isso que não vejo como aceitar tal argumento.

Não acho que haja relação alguma entre a sociedade capitalista e o uso de drogas, mas sim entre a natureza humana e os seus problemas existenciais que deságuam muitas das vezes nas drogas e em muitas outras coisas, seja qual for o regime político-econômico em voga. Dostoievski certamente concordaria comigo aqui.

Essa visão conspiratória do Estado tenho que lhe dizer, é inadequada; imaginar que secretários de segurança, juizes, ministros, comemoram os altos índices de criminalidade é uma grande bobagem.

Violência e tráfico as vezes estão relacionados, as vezes não. Conheço bairros onde a expansão do crime organizado implicou na diminuição da violência , visto que o “partido” pos ordem na favela. Exatamente isso foi o que aconteceu nos presídios brasileiros; porque será que os presos aderiram em massa ao pcc? Porque não queriam viver no estado de guerra hobbesiano que era a detenção, e preferiam entrar numa organização que pusesse o mínimo de ordem ali e impedisse que um detento esfaqueasse o outro só porque olhou feio pra ele. Isso tudo mostra a falência do Estado, a brecha na qual entra o crime organizado.
Não é o tráfico o responsável pela violência, mas sim as pessoas. A diminuição da violência depende mais de um aspecto educativo do que criminalizante ou descriminalizante. Rousseau defenderia o caráter educativo da política, apesar de que falar em caráter educativo da política no brasil chega a ser engraçado. Talvez devêssemos pensar em núcleos menores de educação e formação, tal como a família que muitos anseiam por desconstruir e destruir de todo modo.

Por último.
Você não acha que seria muito mais lucrativo legalizar todas as drogas possíveis, possibilitando a formação de uma indústria nacional da droga, ganhar rios de dinheiro em tributação e ainda se tornar um atrativo turístico do que resistir a legalização?

http://www.youtube.com/watch?v=nN_yoP2OedA

http://www.youtube.com/watch?v=lUm1JqyEX7c

Agora, respondendo as objeções;

Sérgio.
Olá.
Primeiramente, talvez eu tenha sido descuidado ao não especificar qual o tipo de drogas a que me referia, mas movimentando-nos dentro da questão da legalização das drogas, creio ter sido suficientemente claro. Ainda que não tenha o sido, agora você foi feliz em esclarecer essa problemática conceitual.
Essa distinção entre verdades objetivas e verdades subjetivas, eu discordo. Não acho que existam verdades objetivas; quando você fala de liberdade, é um conceito indeterminado e também pode ser invocado como verdade e valor subjetivo; tudo pode ser tido como subjetivo, até a própria noção de verdade objetiva, afinal uns podem aceitar e outros não. Creio que existam verdades ou valores subjetivamente compartilhados, o que é diferente de verdades e valores objetivos, afinal são aceitos por um grupo em comum e não como aprioristicos universais.
A droga como fuga da realidade, preste atenção quando eu distingo entre fuga da realidade e metafuga, ou superfuga, se se quiser. Uma coisa é fugir da realidade saindo com os amigos, ou indo jantar fora, outra coisa é fugir da própria condição de consciência, é algo além de uma fuga, algo que eu chamei de metafuga, mas que deve ter um nome apropriado em psicologia, o qual eu desconheço.

Rafael Zanatto.
Entendo o que você quer dizer, a idéia da abertura de um novo campo de consciência, da expansão dos limites, etc.
Quando falei na covardia, basicamente todos os homens seriam covardes nesse sentido, pois todos nos afastamos da realidade vez ou outra; apenas concluí daí que a saída da consciência seria um nível desnecessário de fuga, aliada à questão da dependência que nem sequer tratei aqui. Você objetaria com o argumento dos novos horizontes de consciência, tudo bem, é possível dizer isso, mas acho que a consciência humana já contém limites indescritíveis e inexplorados de modo que a busca por tais incursões em substâncias externas ao corpo e ainda causadoras de dependência seria desnecessário e prejudicial fisiologicamente, além de socialmente nocivo.
Sempre existirão pessoas que usam drogas, e contra isso não há o que se dizer ou argumentar, e você pode continuar a defender que a busca da superação dos limites em substâncias externas é agradável e que não está disposto a se privar disto. Enfim, não se chega a uma conclusão.

Satisfaço-me em concluir que essa questão é no mínimo disputada e que não pode se ter como pacífica a opção pela legalização, diante de tantas complexidades.
Dito isso, só tenho a endossar a atual política legislativa do governo.

Uma coisa é o que nós assumimos como verdade pessoal, baseado em nossa própria experiência subjetiva e reforçada por nosso contexto social, familiar, cultural, etc.. outra coisa é uma Verdade objetiva, que é consensual, independente de interpretações subjetivas, como por exemplo ‘drogas alteram a percepção’.

Quando você argumenta que:

“Acho que outro grande problema, agora em termos morais, é a admissão de que o uso de drogas é algo normal e não tem porque acharmos que é ruim usar drogas. Ora, não obstante todo o exposto, ainda creio ser necessário justificar moralmente a minha opção pela ilegalidade das drogas.

O uso das drogas se justifica pela fuga à realidade que ela proporciona, aliada a sensação de marginalidade e subversão que atrai muitos jovens. Mas essencialmente, a droga identifica-se com fuga da realidade, e é nesses termos que tratarei aqui.”

Talvez pra você o uso de drogas não seja normal (assumindo que você não tome remédios de qualquer espécie, não tome café, não coma chocolate, não tome suco de maracujá, não tome nada alcóolico e nem seja fumante de tabaco, dentre outros), mas pro restante das pessoas do mundo é sim uma coisa normal.

Mas assumindo que você não foi cuidadoso com as palavras, usando a palavra ‘droga’ pra denotar ‘substancias psicoativas arbitráriamente proibidas por leis em um determinado momento histórico pelo poder dominante’, ok.

E partindo desse ponto, mesmo assim creio que existem diversos motivos ao uso dessas substancias psicoativas, e a “fuga da realidade” é apenas uma delas, assim como passar horas na frente da TV, do computador, seitas religiosas, dentre outros.. e essa fuga é completamente compreensível visto que a realidade da maioria da humanidade não é de fato satisfatória, especialmente em tempos de exploração e consumismo como o que vivemos atualmente, passando 10 horas de nossas vidas dentro de uma empresa como escravos em troca de biscoitinhos no final do mês.

Bem, saí um pouco do tema, mas acho que é por aí. Não podemos deixar que nossos valores balizem os valores alheios.. e se você me perguntasse, eu preferiria sim conviver em uma sociedade onde o consumo de maconha fosse uma coisa tranquila, onde a liberdade fosse um valor maior, onde a família fosse uma opção, e não houvesse tanto consumo de álcool, tanto vício em crack, tanta TV, tanta banalidade, tanta violência, e por aí vai..

Abraço!