A turma de Seatle era formada aqui no Brasil por grupos já existentes, com trabalhos consolidados e que se reuniam em dia tal para ser a “Geração Seatle”. Depois voltavam a ser a Resistência Popular, o Sintusp, o PSTU estudantil, anarcopunks e etc. Já os acampados nem essa federação de grupos é. Totalmente sem base.

Em sampa hoje, o que tem? Tem-se as posses, os movimentos de luta por moradia, uns grupos de combate à violência policial, alguns núcleos do movimento humanista, outros do movimento negro, alguns grupos de cultura, cursinhos populares e o resto são ONGS pegando dinheiro a torto e a direito e cara de partido construindo a carreira.

Ai tentaram construir o passe livre. Mas a coisa não pega porque o povo mora na periferia, e os militantes são da usp e moram no centro. A distância é geográfica e cultural com tanta fragilidade ao ponto de meia dúzia de feministas – futuras secretárias disto e daquilo, gestoras de ONG ou chefe de departamento – chegarem lá e jogarem a pá de cal. Basicamente deram um golpe no movimento.

Como escreveu o PP num texto ai: não há como haver basismo sem base. O que tem de base hoje está nos movimentos de moradia, nos grupos que lutam por melhoria nos bairros, nas posses, cursinhos populares, grupos anti-violência. E a ligação deles com os acampados é zero.

Franklin, concordo que o exercício fica bastante reduzido se compararmos apenas estas duas gerações. Outras gerações poderiam ter sido comparadas, mas entre estas duas a distância é tão pouca e as formas de mobilização são tão diversas que era preciso entender como pessoas com tão pouca diferença de idade agem de modos tão diferentes, ao menos em aparência. Concordo, igualmente, que as mobilizações não substituem as lutas diárias, mas enquanto elas ocorrem a física elementar — “um corpo não ocupa dois lugares diferentes no espaço” — faz com que, para cada acampante, as lutas de que participa cotidianamente estejam em suspensão, ou com ritmo diminuído. Daí tentar compreender através destas perguntas — e de outras tantas que não fiz — a relação entre os acampamentos e estas outras lutas, na tentativa de abrir um debate sobre este assunto.

tortov, não vejo como comparar o que você compara sem cair em absurdos.

Rafael, a diferença de geração seria quase inexistente, de fato, não fosse alguns acampantes de hoje sequer terem idade para haver participado de qualquer coisa dez anos atrás. As perguntas que fiz tentam compreender exatamente as continuidades que você menciona e algumas rupturas que consigo perceber. Mas até que ponto estas continuidades e rupturas — não somente com a “geração Seattle”, mas com outras gerações e outras lutas — influenciam a ação dos ocupantes? O que há de positivo e de negativo nisto? Isto é coisa que somente eles poderiam responder, e espero que estejam colocando para si mesmos questões semelhantes neste momento.

Bem, mas ainda fico pensando se existe de fato uma diferença de geração entre os dois movimentos. Claro, dez anos é um tempo considerável, mas não acho que a média de idade dos acampantes seja tão baixa assim – pelo visto, fica entre os 20 e alguma coisa e 30 anos.

Questiono isso porque essa geração, mesmo se não participou diretamente dos movimentos anti-globalização de anos atrás, pelo menos teve a oportunidade de acompanhá-lo e, principalmente, teve a sua prática política decisivamente influenciada pelas noções políticas que surgiram da agenda desses movimentos – muito da sua ação política foi pautada na discussão das lutas anti-globalização.

O que quero dizer, no final das contas, é que talvez haja muito mais continuidade e aprendizado “processual” do que uma diferente geracional nítida. O próprio papel de um grupo antigo como o adbusters para o início do que está acontecendo hoje, suspeito, é bastante indicativo disso.

De qualquer forma, escrevo isso não para negar a importância da tua reflexão, mas, como se não houvessem muitas, achar mais questões para pensar.

Valeu!

O link do texto (em inglês):
http://www.thenation.com/article/163844/occupy-wall-street-most-important-thing-world-now

Uma coisa que acho interessante na crítica que fazem de que é muito mais fácil “curtir” um movimento do que de fato participar nele é que esse argumento é muito parecido com uma das principais idéias dos críticos da pirataria: que uma música baixada é uma música a menos que será comprada. Mas a questão que se coloca aí é: mas essa música seria comprada inicialmente? Da mesma maneira, quem simplesmente “curte” um movimento participaria dele se fosse de outra forma? É só mais uma questão às muitas que esse texto coloca. =)

Enfim, foi um grande ensaio estético. Não havia base social sólida, foi uma comunhão de grupos. Uma greve global de operadores de vôo faria muito mais estrago. Mas teve um papel ao rasgar o imaginário, ao criar outra estética, dai que foi reprimido.