Mas deixa eu falar, no Congresso da UNE dá mais de 10 mil também, e pra cantar musiquinhas bobas, qualquer festa de torcida organizada vai além. Se o MPL fizesse o mesmo, e chamasse amplamente um congresso “de grátis” para todos após junho de 2013, é só chegar e dançar, quantas pessoas compareceriam? Mas que sentido teria isto? Se os Zapatistas chamassem um congresso “integaláctico” na Cidade do México, ou em qualquer outro canto do planeta, quantas pessoas compareceriam? Me dá os ônibus que os governos petistas e coligados deram ao MST desde o penúltimo Congresso e eu te faço um com 5 mil ou mais de uma sigla que inventei agora. Mas qual o custo político de congressos organizados desta forma e com recursos dos governos que deveriam ser combativos? O Governo Dilma fez algum tipo de reforma agrária?

De fato, não sei o que andam fazendo agora os 51 que assinaram esta carta. Provavelmente em depressão, pois são companheiros que militam desde muito antes do PT ter chegado ao poder e desde muito antes da esquerda perder seu tempo dançando na “portinha do seu coração”. Tudo isto que vem acontecendo, e olhe que a Carta é de antes do AI-5 de Dilma!, deve ter sido uma grande dor para eles. Muitos, infelizmente, sejam os 51 ou não, entraram nessa. Outros já estão construindo outras formas de luta. Um ou dois anos é pouco tempo para avaliar escolhas por novos rumos.

O que eu espero é que todos nós aqui cheguemos onde eles chegaram, entre erros e acertos, com dignidade. Mas uma geração de militantes que já nasce governista, burocratizada e dançando na “portinha do seu coração” me parece que já perdeu tudo isto faz tempo.

Fico curioso para saber quem é esse “nós” que, diz o Jonathas acima, está iniciando um ascenso de massas agora. Seria o MST, cujo principal dirigente afirma em meio ao IV Congresso que “a Copa é que nem Carnaval, é uma besteira politizar”? Ou então seria o Levante, juventude da Consulta Popular, cujo dirigente Ricardo Gebrim diz por aí que “Junho foi um movimento daqueles que menos se beneficiaram com o governo do PT: a classe média”…?

Se há um ascenso de massas nas ruas agora, está acontecendo por fora dessas organizações, contrariando suas posições, e confirmando as críticas dos 51 dissidentes.

Ou então “ascenso de massas” para Jonathas é reunir milhares em congressos…

Era uma vez um Estado autocrático com uma Burguesia autoritária. Um Estado que não era um Estado ideal (fruto de revoluções democráticas francesas) representando uma burguesia que não poderia abrir mão de migalhas para resolver problemas da classe trabalhadora.

Acreditamos que como não podiam nos dar uma democracia de verdade ao radicalizar a luta democrática levaríamos a sociedade à um impasse. Um impasse inclusive porque esse estado era concentrado, de tipo oriental, sem muitas organizações mediadoras dos conflitos.

Fizemos muitas lutas, eleitorais e “econômicas”. Passamos a ganhar algumas eleitorais, e deslocamos muitos figuras do nosso movimento para acessorias, vereadores, deputados e etc… passamos a perder nas da nossa vida material imediata, as “econômicas”. Esse processo nos trouxe algumas consequências. Burocratas se burocratizaram ainda mais, companheiros experientes se burocratizaram também, ao mesmo tempo em que essa experiência saia do campo de batalha do trabalho, deixando os mais novos nas trincheiras junto com todo tipo de oportunismo e uma grande máquina sindical para ser “melhorada”, uma vez que o trabalho na base ficou muito dificíl. Os burocratas ficam mais fortes com seus mandatos e dão peso grande para a fração mais reformista dentro de nossas organizações.

Fomos lutando, como no campo do trabalho tava difícil, acabamos indo para a trincheira que nos parecia ser possível vencer. As eleições. Ao ganhar alguns postos, abriam-se canais de pressão dentro daquele Estado autoritário, e outras formas de financiamento da “luta”. Ao mesmo tempo, os companheiros dos “novos movimentos sociais” precisam de vitórias, e isso se dá também com maioria no parlamento. Vimos algumas bandeiras saírem vitoriosas. A discussão da cidadania. Orçamentos participativos… Agora nossa luta é por educação, por saúde, por distribuição de renda. Nossa classe agora não é exatamente uma classe, só em discussões acadêmicas (!?). A luta nos configurava como classe, nossas pautas “econômicas” nos identificavam, nos viamos como camaradas, agora, lutamos por um Estado mais democrático, antes lutávamos por menos exploração, agora por mais distribuição de renda. Antes lutavamos por melhores condições de trabalho nas escolas, nos hospitais. Agora lutamos por mais saúde e educação. Curiosamente, parece que aquela luta econômica que nos fez classe, agora passa a ser uma pauta egoísta. Pauta política mesmo é melhorar o Estado, aquele que era impermeável a classe trabalhadora.

Nos espantamos, por fim, ao ver que resolvemos uma contradição da burguesia. Ao radicalizarmos a democracia, conseguimos mais democracia. Agora a burguesia tem lucros nunca antes vistos na história desse país. Agora há um conjunto de ONGs fazendo mediações de conflito, e mais ainda, para manter o governo de exquerda as nossas antigas organizações precisam cada vez mais mediar o conflito entre essa massa de cidadãos e o governo. Criamos conselhos para controle social do SUS, da Educação, agora temos que discutir nesses conselhos, de forma propositiva, o que faremos pela educação ou pela saúde, como aumentaremos nossa produtividade (chamava-mos antes de exploração…).

Usam Lênin para bater no “esquerdismo” e o esquecem quando caracterizam o Estado como “em disputa”. Se reivindicam marxistas mas não se fala em mais-valia, se fala em distribuição de renda. O socialismo, como sociedade que pretende acabar com as classes acabando com a diferença na posição da divisão do trabalho, vira uma meta moral, para pessoas com menos de trinta anos, diga-se de passagem. Em contraposição ao patrão, tinhamos o peão, agora temos cidadãos, o tal do povo, por que o que nos aglutina é uma luta por mais direitos, pedindo ao Estado, uma luta cidadã de esquerda. Sumiu a análise das classes, assim como some a do socialismo. A luta agora é entre o “povo” disputando os neo-desenvolvimentistas contra os odiosos neoliberais por um Estado maior ou menor.

Construímos organizações para ter um controle social da produção, conseguimos um controle, sobre o social, que se esqueceu da produção.

Nessa bagunça toda de inversões e saltos de qualidade, na pequena problemática da posição sobre o governo, nos afirmam que não podemos deixar a direita voltar. Temos que cerrar fileiras com os burocratas e pelegos contra uma suposta direita que poderia fazer mais exploração, repressão, privatizações do que estão fazendo.

Diria que basta! Ou fazemos a crítica a tudo isso que construímos, com autonomia e independência de classe, contra a burguesia e seu Estado, contra a pequena-burguesia e sua democracia (ideal/liberal) de reformas que não resolvem nossos problemas, ou ficaremos reféns sempre da alternância de poderes (burgues neoliberal X burgues “neo-desenvolvimentista”). Um que reprime com violência, e outro que tenta dialogar, cooptar, e se não der, reprime com violência. Me parece, portanto, que ainda não estamos no momento de sermos propositivos, talvez seja o momento de nos fazermos, como classe, boas perguntas. Me parece ser o momento de voltarmos a nos perguntar para que serve o Estado. Quais os interesses de classe contidos na generalidade da palavra povo. Voltarmos a compreender teoria como a expressão crítica do real, e não como algo de intelectuais. E nos colocarmos mais atentamente na luta que nos faz como classe, contra o patrão, talvez essa tarefa seja mais prioritária… a classe tem que encontrar novos caminhos e instrumentos de luta…