Queria comentar que acabei de fazer uma entrevista com dois dirigentes da CSUTCB (principal organizaçao que compoe o governo de Evo Morales) e foi interessante perceber como os dois tinham uma sutil diferença no discurso: enquanto um dizia que “gracias al Evo” puderam conquistar reformas democraticas; enquanto o outro dizia que “a vecez hay que puchar su oreja” porque os movimentos que foram responsaveis pelas transformaçoes.
Contudo, uma coisa os dois tem em comum para que esta diferença seja tao sutil: apoam o projeto reformista que está desmobilizando os trabalhadores que foram responsáveis pela derrocada de tres governos neoliberais. E este projeto está creditando cada vez mais a Evo as mudanças “possíveis”. É o que tem pra hoje!

e esses governos “progresistas” estao articulando o pussível e impedindo o impossível de existir, juntos… estao sufocando as possibilidades de superaçao do capitalismo.

Saludos a los compas…

vocês têm mais informações? onde é a área? quem são as famílias que entrarão no projeto? essas famílias estavam em luta?

será que essa matéria não apresenta poucos elementos para avaliar os tais “acordos estabelecidos com a Fibria”?

ou o problema é apenas que “A Fibria recebeu em agosto os líderes do MST em sua reunião anual estratégica”?

onde eu acho referências sobre essa formulação do “Estado ‘democrático-popular’ do governo Lula/Dilma”? quero ler mais para entender sobre isso.

como se dá esse processo de “processo de burocratização tocado pela própria Consulta Popular e parte da direção do MST”?

o mst não está fazendo mais um efetivo trabalho de base?

– como foi esse acordo do MST com a Fibria? onde se deu? como se deu?

– sobre o gilberto carvalho, o movimento ter um interlocutor dentro do governo significa se “converter em braços diretos ou indiretos deste aparato”? o gilberto carvalho dirige o MST? ou deve tratá-la como o FHC, que tinha uma postura definida contra o movimento?

– se os governos estaduais mandam a polícia quando o movimento faz uma ocupação de terra, e a presidenta Dilma diz que o movimento não é caso de polícia, não existe uma contradição? será que a afirmação de dilma não sugere que os governos estaduais ajam de uma outra forma?

– então é diferente “orientar o voto” e “mobilizar todo o aparelho organizativo numa campanha eleitoral ativa”? se você tem uma avaliação de que numa eleição há uma disputa importante entre a vitória de um governo de direita e um governo de composição de forças (que não é de esquerda, é verdade) por que não agir para derrotar o pior quadro?

um grande abraço e feliz natal pra todos os leitores do passa palavra.

O que me espanta é o leninismo ser recorrentemente utilizado como o argumento chave de salvação do reformismo no interior dos movimentos: “calma companheiros, ainda não chegou a hora de radicalizar a luta”.

Das duas uma; ou o leninismo é uma ideologia reformista que nada diz sobre a autonomia operária (o que é parcialmente ou quase sempre correto), do protagonismo da base e da ação direta ou se extraem os textos mais retrógados de maneira oportunista com vistas a salvaguardar a atuação reformista da nomenklatura da vez, escondida sob o guarda-chuva do centralismo democrático/burocrático.

Dizer que os movimentos populares precisam recuar, e que o atrelamento do MST e de outros movimentos ao governo é apenas um efeito da conjuntura é simplesmente pouco verossímil.

O que há é um processo de burocratização tocado pela própria Consulta Popular e parte da direção do MST no que acreditam ser uma luta por um “aparelho em disputa”, que em tese, é o Estado “democrático-popular” (também em aspas, obviamente) do governo Lula/Dilma. Neste ponto equivocam-se completamente. A consulta entende que este aparelho está em disputa e para isto rebaixa não só sua agenda, mas leva os movimentos populares em que está inserida a reboque. Parte desta avaliação é fruto de uma análise equivocada, de tentar disputar a organização política da classe dominante; e o pior, utilizando seus próprios meios e canais.

Este atrelamento ao governo e a atuação nos esferas mais “retrógadas”, utilizando os termos postos pelo Lênin, infelizmente é operado sem a contra-partida de um efetivo trabalho de base. Será que o Leninismo sobre isto nada tem a dizer? Ou Lênin recomendara sem as menores ressalvas a atuação parlamentar à despeito do trabalho de base?