Talitha,

Luis Tapia é um cientista político boliviano que fez parte do Grupo Comuna, composto por Raquel Gutierrez, o atual vice-presidente e Raúl Prada. Este grupo divulgou e ajudou a pensar o ciclo rebelde boliviano entre 2000 e 2005. Tem publicações interessantes, entre elas “Marxismo herético”.
No caso do Dussel, ele tem apoiado publicamente o candidato do PRD López Obrador. O PRD começou como um partido composto por operários, camponeses e muita gente ligada ao cardenismo e logo foi se convertendo no que é hoje: uma entidade burocratizada, corrupta e entregue aos tempos eleitorais. Ainda assim, muitos “intelectuais de esquerda” o apoiam. Há pouco tempo, López Obrador fez um chamado ao zapatismo, pedindo reconciliação. Dias depois, estava dando porrada em militantes da “Otra Campaña” na praça central da Cidade do México. Por outro lado, como diz o Alex, eu também não compro o “pacote Holloway” inteiro. Pensar em termos de micropolítica e de ações individuais contra o capitalismo é uma coisa. Pensar em ações coletivas é outra. Holloway coloca tudo no mesmo saco.
¡Saludos!

Lembro de um afla de um membro do PT do RS numa mesa do Fórum Social Mundial de 2002, em que ele mesmo fazia a crítica da burocratização da militância após o PT virar governo no RS.

Quando um partido (de esquerda) ganha eleições, de onde vem os quadros que preenchem os cargos do Estado?

Ao longo do século XX, era muito comum, quase todos que se envolviam com política sentiam-se obrigados a tomar posição no frigir dos ovos das eleições, por piores que fossem as possibilidades de escolha. Acho que conviria que pessoas que pensam nesta postura como um absurdo ao menos levantarem algumas das consequências práticas, não apenas morais, de se fazer o contrário disto. Mas, em todo caso, o que eu tenho a impressão de que esteja ocorrendo hoje é um Estado que se burocratiza crescentemente e uma esquerda crítica que se recusa a lutar pelo diálogo e pela representatividade, e que acusa quem o fizer de haver capitulado, como se a militância autêntica tivesse que consistir em reclamar para as paredes, ou entre nós mesmos até o dia da revolução (sem nenhum movimento claro neste sentido também).
Acho que foi por isso que gostei da fala de Dussel.

Foi mal pelo atraso, mas só agora tenho tempo de complementar o debate de vcs. As proposições do Dussel estão acompanhadas na atualidade do apoio público ao candidato do PRD (Partido da Revolução Democrática), Andrés Manuel López Obrador. A campanha eleitoral por aqui no México já começou há quase um mês. Estejamos ou não de acordo (eu não estou de acordo em hipótese alguma, entre outras coisas pelo que o Leo afirma), é no mínimo coerente com o seu discurso. Na base teórica do Dussel, está a leitura do “Princípio Esperança” do Bloch. Dussel nos propõe pensar a política de maneira positiva, ao contrário da negatividade de Holloway, baseada no Adorno. Para Dussel, Holloway nos coloca diante de uma “política impossível”, já que ontologicamente podemos estar contra o Estado, mas a política se desenvolve no plano fenomenológico…em outras palavras, temos que ter os pés no chão e pensar de maneira realista. Mas eu me pergunto: Quando a história nos mostrou a possibilidade de uma representação honesta a partir do Estado? Pensar que podemos fiscalizar o Estado e manter um “poder obediencial” para mim parece tão “sonhador” quanto.