Ora, quando se fala neste texto no uso do «espaço e o tempo para fazer passar uma mensagem política» acho o argumento de uma imensa ingenuidade. Que eu saiba, a classe trabalhadora sempre que se mobilizou manipulou (e bem e ainda bem) o espaço e o tempo para passar uma mensagem política e para tentar construir novas relações sociais. O que na direita é horror pela transformação da matéria bruta da sociedade (e que chamam depreciativamente de engenharia social) é para certa esquerda uma ingenuidade pensar que os movimentos sociais e as mobilizações da classe trabalhadora apenas servem para pressionar o poder ou para reivindicar seja o que for. Efectivamente, toda a acção colectiva da classe trabalhadora está virada (ou deveria estar) contra os mecanismos da exploração capitalista o que implica manipular palavras, símbolos e, claro está, acima de tudo, as relações sociais.

Por conseguinte, se é verdade que o autor deste texto identificou mto correctamente o pressuposto de base do filme “Linha Vermelha”, tb não deixa de ser verdade que a aceitação desse pressuposto constitui uma forma de deixar intactas as relações de exploração, pois alinha na tese da intocabilidade das relações sociais. Pena foi que não se tivesse discutido o filme do Harlan a partir da relação entre a vanguarda e as massas no contexto da ocupação. Claro que essa relação está ali subentendida, mas sempre na perspectiva da manipulação político-simbólica do Harlan relativamente às massas esquecendo que o dinamismo ou a inércia social e política dependem sempre das massas. Recorrendo ao mesmo exemplo que dei acima, se o Harlan “manipulou” a ocupação da casa do duque é porque, das duas uma, as massas concordavam com esse processo, ou porque o dinamismo inerente à mobilização colectiva já se estaria a desvanecer e a vanguarda (personificada aqui no Harlan) já teria poder decisório independente sobre essas mesmas massas. A meu ver, isto teria sido mto mais interessante e relevante do que a tese um tanto ou quanto pós-moderna do José Filipe Costa.