Engraçado é que parece que o terceiro comentário acabou por dizer do artigo exatamente uma das primeiras questões a que ele toca, o fato de ser (ou não) propositivo… O texto que faz a crítica é criticado por não ser o que acabou de argumentar, de fato, ser. Ó céus.

Estive assistindo uma entrevista do Zizek uns dias atrás, e ele trouxe a ideia de que ficamos tão preocupados nos últimos 150 anos em dar uma caráter prático a filosofia e suas reflexões, tentando tanto transformar o mundo que talvez seja o momento de fazer exatamente o inverso: afastar-se e pensar profundamente sobre essas tantas tentativas que nos mantiveram onde estamos, ainda!

Nisso, e em muito mais, o Passa Palavra e seus colaboradores me auxiliam a cada dia.

Concordo plenamente que os movimentos não devem temer a crítica mútua e que, ao contrário, precisam aprender a fazer da crítica a fonte da sua força e constante renovação, para conseguir enfrentar os tenebrosos horizontes de um capitalismo cada vez mais totalitário que vem se instalando em nossas vidas pela ação das grandes corporações. Parabenizo o coletivo por se posicionar desta maneira.

Infelizmente, a crítica ainda tem sido feita de modo predominantemente restritivo (internamente) ou destrutivo (externamente) e nenhum movimento de esquerda parece escapar disso. Talvez seja, aliás, um círculo vicioso, já que deixar a crítica correr por fora das cúpulas parece armar os “inimigos”, enquanto que os ataques destrutivos externos levam a reações defensivas. Quando a crítica vem de “dentro”, mesmo de dentro da “cúpula”, com frequencia isso resulta na marginalização ou expulsão do militante, quando não ocorre o pleno linchamento moral por seus pares.

No entanto, permanece a impressão de que o que o próprio Passa Palavra tem dificuldade em aceitar e aproveitar as críticas para fortalecer-se e renovar-se. Essa impressão se deve ao uso que faz neste e em outros textos de adjetivos que desqualificam moralmente e de forma genérica aqueles que fazem uma crítica externa ao coletivo. Nada mais natural. Estranho seria se o coletivo pretendesse estar em algum lugar puro, para além das contradições da história.

Em todo caso, pequenas mudanças táticas em textos como este acima (retirar algumas expressões?) ou algumas mudanças de caráter mais estratégico (dar mais espaço para a comunicação horizontal do sítio) levariam, ao meu ver, a uma eficácia bem maior para a proposta do coletivo. É bom lembrar que se ensina bem mais através do exemplo, com o que se faz, do que com o que se diz.

Mas louvo a iniciativa. A simples elevação do foco para este tema pode contribuir para que “internos” e “externos” de quaisquer movimentos que frequentem este sítio façam uma boa reflexão sobre o papel da crítica dentro e fora dos seus movimentos, a necessidade da ligação entre crítica e prática, numa “práxis comunicativa”, e sobre os enormes desafios que ainda teremos que enfrentar para que nossos movimentos consigam desenvolver tais práticas.

Se por uma lado há de se concordar que a reflexão crítica é o meio que pavimento o caminho para a construção de propostas, quem será o iluminado que atestará se tratar desde ou daquele texto uma verdadeira crítica e não uma mera verborragia ou argumentos enviesados, análogos aos que podem ser lidos na grande imprensa?

Para combater esse tipo de impasse me parece que o site já conta com a tradição de dar direitos de resposta e estimular o debate na parte de comentários, única maneira de não cristalizar os discursos que o coletivo apresenta. Fora isso, me parece que as reclamações tendem a ser de fato apenas mágoas pelo site não compartilhar alguns pontos de vista, ou de não dar o suficiente destaque para eles (o que é natural no contexto da comunicação da internet atual, onde as pessoas buscam as informações e os pontos de vista em sites específicos, os meios não tem mais que defender uma pretensa neutralidade)