Algumas questões que você coloca – sobretudo no final do comentário – corroboram o que disse no texto: não só a exploração económica é o cerne das sociedades contemporâneas como a própria actuação dos Estados nacionais é, em grande parte, uma derivação do poder crescente das empresas capitalistas. É impossível desligar a “sofisticação” crescente das tecnologias da vigilância e da repressão das necessidades de acumulação do capitalismo. Isso não apaga a repressão deste modo de produção, pelo contrário, isso só demonstra o seu carácter cada vez mais totalitário. Mas esse é um totalitarismo que advém precisamente do crescente poder das empresas transnacionais que, nas suas operações quotidianas, nunca dispensam a “colaboração” com outras entidades tais como estados nacionais, etc.

Sou professor em um Instituto de ensino profissional e tenho me deparado diariamente com essa questão há tempos. Não por acaso, o empreendedorismo (e seus desdobramentos comportamentais:liderança, autonomia, criatividade, etc.) se tornou disciplina, critério de “avaliação comportamental” e objetivo didático-pedagógico! Perpassa toda a estrutura educacional! É a chamada Educação por Competências.

Tenebroso.

Se vier o artigo, estarei aguardando.

Obrigado pelos esclarecimentos!

Abraço!

De facto, as questões que coloca são muito pertinentes e vou tentar responder às mesmas.

Começando pela questão do empreendedorismo. Como qualquer ideologia, ele não é apenas um conjunto de ideias mas igualmente um conjunto de práticas. Portanto, o empreendedorismo refere-se, portanto, a um conjunto de ideias e de práticas com que os trabalhadores “devem” actuar nas suas tarefas de trabalho, seja quando são contratados directamente por empresas, seja quando trabalham por conta própria. Do meu ponto de vista, o empreendedorismo relaciona-se intimamente com as necessidades que o toyotismo manifestou em colocar o saber subjectivo, as competências pessoais extra-escolares e o envolvimento afectivo com a produção capitalista. Ou seja, e de um modo relativamente simples, no plano dos comportamentos e das atitudes esperadas no local de trabalho (e mesmo no mercado de trabalho) o empreendedorismo é o equivalente cultural e ideológico do toyotismo.
Por conseguinte, o empreendedorismo é o cimento ideológico que agrega milhões de trabalhadores ao trabalho no capitalismo numa base de dedicação, de criatividade e de envolvimento cognitivo e emocional com a produção de novos produtos e serviços. Evidentemente, o empreendedorismo não é aplicável a todos os trabalhadores, o seu fulcro centra-se sobretudo em profissões tendencialmente mais “criativas”, mais qualificadas e, consequentemente, relacionadas com os mecanismos da mais-valia relativa. Ao contrário do que por vezes se difunde, os vários sectores das chamadas “indústrias criativas”, por exemplo, não são puros produtores de “trabalho imaterial” mas regem-se por princípios de capitalistas de contabilização do trabalho e de elevação da produtividade. Por isso, o empreendedorismo é componente de todo esse amplo processo económico.

Por outro lado, o empreendedorismo é uma ideologia, mas as ideologias não existem no ar. Elas representam interesses de determinadas classes sociais. Ora, o empreendedorismo (e aqui incluem-se todas as teorias dos recursos humanos do capital humano, do capital social, etc.) é a ideologia que os gestores têm difundido com o propósito que referi acima: desorganizar colectivamente a classe trabalhadora e, simultaneamente, reorganizá-la sob princípios consentâneos com o capitalismo toyotista. O papel dos gestores na produção e difusão do empreendedorismo parece-me profundamente central. Tal como é central na organização e integração económica e tecnológica do toyotismo. A sugestão que faz de um novo artigo tem toda a pertinência. Se tiver tempo proximamente pode ser que escreva qualquer coisa sobre esta relação entre os gestores e a organização do toyotismo e de como o empreendedorismo atrela ideologicamente as aspirações de vastas camadas de trabalhadores que se situam em actividades intimamente relacionadas com a produção de mais-valia relativa. Até porque é sobre isto que tenho vindo a pesquisar nos últimos tempos.

Sobre a produção e a reprodução. Aqui referi-me de uma maneira mto simples a uma necessidade de enfatizar o papel central da exploração na estruturação da vida social no capitalismo. Por isso situei a exploração não meramente enquanto produção de mercadorias em contexto de trabalho assalariado, mas no plano da produção da vida social, económica e política. Portanto, o objectivo foi aqui o de fundamentalmente dar uma breve e geral ilustração dessa centralidade da exploração.

Um abraço

Seu artigo tocou no nervo da questão do poder, amplamente discutido em um recente artigo publicado aqui mesmo, no Passapalavra. Não por acaso, a ausência de comentários. Aqui não sobrou espaço para as ideologias do capitalismo de Estado.

No entanto, eu gostaria de entender melhor como você enquadrou a questão da ideologia do empreendedorismo no quadro das relações sociais de produção. Gostaria de entender melhor também a demarcação que você faz sobre os campos de análise centrados na “produção” e na “reprodução” do capitalismo. Se isto não te colocar a tarefa de escrever um novo artigo.

Saudações!