Na sua opinião, quais aspectos do projeto de poder petista vão de encontro às tendências fascistas do nacional-desenvolvimentismo latino-americano, e quais vão contra.

Saudações

Não me parece que essas políticas estejam caindo no vazio, a despeito de não mexerem em nada no regime de mais-valia – dá-se mesmo o oposto, ele é intensificado, mas com resultados econômicos como os que vemos na Venezuela, de diminuição da pobreza. Será que tais resultados só podem ser visíveis nos países encabeçadores destes blocos? Seria essa a razão de que, por exemplo, o Uruguai e outras economias menores, constantemente seguirem fazendo TLCs com os EUA? Seria viável a formação de um bloco dos desgostosos com o sistema do Euro (Grécia, Irlanda, Itália, Ibéria)? Ou os créditos e os mercados aí seriam demasiadamente insuficientes?

Deixo como adendo a minha dificuldade (e sublinho que é dificuldade, de fato, e não uma simples oposição) em compreender uma afirmação ou sugestão de João Bernardo feita por aqui de que o chavismo seria um fascismo. Mesmo que por “nação em cólera” nas ruas se passe a compreender uma imaginária nação bolivariana-proletária em construção, para muito além das fronteiras venezuelanas. Parece-me, no entanto, uma boa provocação e discussão para a esquerda anticapitalista que não engole o anti-imperialismo como uma “etapa”.

Jà tinha visto manipulaçao. Em Portugal entao, relativamente ao euro ou à UE, é mais que frequente.

Jà tinha visto “artigos” ou pseudo-artigos que se proclamavam como tais.

Mais desta forma, e com este nivel de mediocridade, até hoje, ainda nao me tinha chegado à vista.

Agora sei, com este “artigo” de propaganda incrivel de nulidade, que se pode atinjir e ultrapassar o nivel do lixo.

Estamos aqui perante uma falta de decencia maxima, e um atentado à inteligencia humana.

Percebe-se assim que os portugueses sejam os unicos europeus que ainda se pronunciam para o mantém desta inepcia devastadora que é o euro, ou seja o maior erro da historia, e que os mantém neste caos imenso.

Lixo, é um adjectivo “doce” que me permite ser respeituoso.

E depois esse uso do “nacionalismo”… penso que igualmente misturam as coisas; e, já agora, digam-me: classificarão como “nacionalista” qualquer resistência que venha a surgir em face do novo plano alemão para a Europa? Acham mesmo que deveremos aceitar tudo e pronto! porque tudo o resto será mero “nacionalismo”? E se a Merkel algum dia achar que se deve ir ainda mais longe, e vier dizer que o ministro das finanças deverá ser nomeado directamente pelas instâncias europeias, independentemente do que poderá pensar o restante governo saído das eleições? Resistir a isso será tb “nacionalismo”?
E outra dúvida: será que foi para não serem acusados de serem “nacionalistas” que a “bela” e “responsável” esquerda do PS apoiou a “Regra de Ouro” da Merkel?

Mas há algo implícito no Vosso texto e com a qual concordo: denunciar o Memorando, aceitando a hipótese da saída do Euro, implica Coragem, uma corajosa resistência ao medo, à paralisia do medo…

Pelo que absorvo do debate corrente na sociedade em geral (e isto quando os intervenientes estão minimamente informados do que debatem), a ‘saida do euro’ não é a solução para o problema, mas uma consequência que se apresenta óbvia ou com grandes possibilidades de ocorrer, caso a ‘suspensão(e esta sim, o primeiro passo na resolução do problema) do pagamento da dívida’ até mais ver(auditoria), seja posta em prática.

Sendo assim, parece-me que a questão da ‘suspensão do pagamento’ é a que realmente tem prioridade no debate.
E tem a ver com uma coisa muito simples que é a responsabilidade das entidades públicas no exercício das suas funções.

Artigo 22.º
Responsabilidade das entidades públicas

O Estado e as demais entidades públicas são civilmente responsáveis, em forma solidária com os titulares dos seus órgãos, funcionários ou agentes, por acções ou omissões praticadas no exercício das suas funções e por causa desse exercício, de que resulte violação dos direitos, liberdades e garantias ou prejuízo para outrem.

É disto é que falamos no fundo. Não admira tanto pato bravo por aí a querer mudar a constituição…

Perante tal cenário, colocar a ‘saida do euro’ e as suas possiveis consequências a cabeça do debate, revela um grau de parentesco com, por exemplo, uma prioridade assumida por um empregado que é a de não contestar um patrão com conduta exploratória e humilhadora devido ao medo de ser despedido e das respectivas consequências, quando por outro lado, existe a possibilidade de suspender os seus serviços até mudar a situação, mesmo que não seja imediatamente realizavel.
O mineiros sul-africanos demonstraram que apesar de dificil não é impossivel. Mas exigir respeito muitas vezes é isso mesmo.

Senti um certo tom de ‘inevitabilidade de permanecer no euro senão é o fim do mundo’ no exposto. Algo com que não consigo estabelecer resonância, e que não considero útil se a intenção do debate é procurar algo melhor em vez de mais do mesmo em que alguns têm vida e outros sobrevivem.
A morte, esta sim, é inevitável. Em tudo o resto há espaço pra melhorar, mas com medo não se costuma conseguir grande coisa.

É importante fazer-se a análise economica de fundo, mas esta é a observação e detecção dos problemas.
A solução/resolução requer uma abordagem mais criativa, como por exemplo, pensar o que pode ser feito para cancelar as deficiências na capacidade de auto-subsistência alimentar e energética.
Provavelmente as verdadeiras prioridades, se os daqui e os de todo o lado pretendem viver em sociedades economicamente equilibradas e inerentemente mais saudáveis(física e mentalmente).

Parece-me que nenhum governo nem nenhuma empresa à de proporcionar estes serviços sem pedir corpos e almas em troca. Enquanto a origem e o controlo não forem locais, vai ser sempre um regatear constante e os poderosos vão ter toda a gente na ponta do chicote.
Mas pensar assim se calhar é ser demasiado simplório e demasiado primitivo.
Ao que me parece, toda a gente quer um mundo melhor mas os outros que lhes cultivem a comida, produzam o combustivel para poderem mover os seus veículos e eletricidade, etc.

Se calhar temos todos que começar a repensar as prioridades

Quanto ao fascismo, é uma parasitologia que sempre se alimentará da ignorância. Reduzir os niveis de ignorância, isso sim, é uma tarefa daquelas. Bem mais complicada que lidar com saidas do euro, etc. Mas o ponto de partida em princípio é capaz de ser o mesmo.

Apesar dos contras, bom texto e com muita lenha pra queimar.