Parece faltar-nos, a nós todos que estamos na esquerda ou na extrema-esquerda, um pouco de clareza quanto a objetivos estratégicos concretos. Pois me parece que, de modo geral, a luta contra a “corrupção”, por si só, não dialoga com qualquer objetivo estratégico concreto ou utópico, mas com objetivos táticos discutíveis.

Sobre a “americanização”, mais de uma vez no Brasil ouvi o termo “libertário” ser usado no sentido de ‘anarco-capitalista’ ou delírios similares. A julgar por essa tendência, a possibilidade de esse uso da palavra se assentar no senso comum não é pequena.

Além do mais, há muitas confusões acerca das conquistas que configuram o que é chamado de Estado de Direito. Nenhuma dessas conquistas, como os direitos humanos, foram dádivas de elites esclarecidas. Foram, ao contrário, direitos duramente conquistados se não de forma total, pelo menos parcialmente. Não acredito e nem defenderei nenhuma sociedade que abra mão destas conquistas. Elas devem ser sim colocadas em um novo contexto em que sejam ainda mais valorizadas, sejam de fato validadas. Ou você (a Denise eu sei que não) acha que será um momento melhor na nossa história o tempo em que as pessoas serão julgadas sem o direito a defesa ou outras garantias de julgamento justo? Talvez os 30 anos que nos separam agora da última ditadura tenham sido suficientes para apagar da nossa memória o que é viver sob um Estado autoritário. Saber que há limites para que estas conquistas se concretizem em sua totalidade dentro do atual estágio não pode em hipótese alguma significar que devemos desconsiderar a necessidade delas.

Mas como você disse, as pessoas já começam a ler o texto pensando que sabem o que está escrito, porque na cabeça da maioria ou se está com o PT ou se está contra ele. É uma esquerda que abdicou do pensamento.

Em várias cidades pelos país juízes chegaram a decretar toque de recolher para jovens de tantos anos, proibidos, inconstitucionalmente, de ficarem nas ruas após tal hora. Outros proibiram jovens de frequentar dadas partes da cidade e cheguei a ler notícia de juiz que mandou prender mãe porque a filha não fazia tarefa escolar. Houve outro que decretou que a polícia andasse pelas ruas caçando os alunos que tivessem matado aula. São coisas bizarras e que demonstram como a população simplesmente aceita tudo que venha de alguém vestindo toga.

Deve-se juntar no quadro o poder que possui a OAB, a forma como ela pressiona o executivo, os privilégios constitucionais que possui. Aliás, eu acho muito estranho que no país toda a esquerda repare no poder da igreja e nas pressões que ela exerce mas nunca veja ninguém citar a OAB, que age no mesmo sentido.

Por fim, num país em que o Protógenes pretendeu proibir a exibição do filme Ted, vemos a quantas anda a policialização da política. A diferença entre o Joaquim Barbosa e o Coronel Telhada é somente que um tem coragem para matar e o outro não, por isso, estuda.

Digo isso porque é inconcebível que se faça lutas numa situação não revolucionária em que não se recorra às contradições da própria sociedade burguesa.

Por certo Errico Malatesta não era um liberal. Nunca soube de ninguém, em qualquer parte do espectro político que o tenha qualificado como tal. Pois era esse revolucionário acima de qualquer suspeita, Malatesta, que disse certa vez uma bela frase: “a democracia é uma mentira, mas toda mentira sempre acorrenta um pouco o mentiroso”.

Não se trata de ter ilusões a respeito da democracia (burguesa) e do Estado (de direito ou não), nem de defendê-los evidentemente, mas estar atento ao movimentos do inimigo, quando esses conseguem se soltar cada vez mais dessas correntes.