o que fazer quando estamos diante de uma classe trabalhadora que na maior parte apoia não só passiva mas também ativamente barbaridades tais como a repressão, a tortura, o nacionalismo, a guerra, um Estado forte para garantir seus empregos, a crueldade do seu chefe contra seus colegas…?

Diante disso, não faz sentido supor que “a voz do povo é a voz de Deus”. Assim, é impossível que não nos coloquemos “à parte” com relação a essas tendências bárbaras. E a palavra “partido” é perfeita nesse sentido de se colocar como esse “‘à parte”, como essa outra “parte” da classe que expressa a tendência para uma sociedade sem classes, sem coerções sociais.

É evidente que isto é contraditório. E essa contradição talvez possa ser tratada de dois modos:

ou a) nos tornamos tão “à parte” que nos tornamos como que extra-terrestres (solução leninista dos revolucionários profissionais e do fetiche de organização trotsko-leninista) que fornecem uma “verdade” metafísica do alto e quer dirigir lá longe e embaixo os pobres (e isso não muda se faz isso em nome da “autogestão” ou do “poder popular”).

Ou b) suportamos a contradição para expressá-la como uma força ou uma tensão imanente que tende à emancipação partindo dos lugares onde estamos sejam eles quais forem (mesmo os considerados “classe média”, classe que, aliás, não existe exceto ideologicamente), ao invés de partir cego para o “aqui” e visando apenas “lá de longe” o proletariado considerado “arquetípico” (por exemplo, os moradores de favelas ou os operários fabris).

Sem o “aqui”, a solidariedade com o “ali” (com os “pobres” considerados arquetípicos) é sempre assimétrica e, no fim das contas, autoritária, pois leva a reproduzir a própria forma da estrutura de classes que queremos abolir, além de, na prática, não apontar de nenhum modo para uma sociedade sem classes.

Quando depois de uma revolução (como a russa), os proletários outorgam seu poder à uma vanguarda de profissionais, isto simplesmente significa que que a revolução falhou, porque os proletários, vendo-se obrigados a se submeterem à concorrência bélica e comercial do mercado mundial (a revolução falhou justamente porque não foi mundial), foram forçados a aceitar a coerção da concorrência mundial e, para confrontá-la, forçados a reproduzir o capital e, desse modo, restaurar uma classe capitalista, ou seja, um grupo encarregado de administrar a acumulação do capital (no caso da russa, através do Estado). Não importa se as idéias dessa nova classe são “revolucionária” ou não, se suas teorias comunistas são “corretas” ou não, pois sua condição material a coloca inevitavelmente numa posição contra-revolucionária.