Comentários sobre: Não te dou o direito, quando me negas o direito

Por: ROSELI SARILHO MANTU

ROSELI SARILHO MANTU — Wed, 01 May 2013 11:40:25 +0000

ASSUNTO POLEMICO EM DEMASIA. CONCORDÂNCIA E DISCÓRDIAS REINANTES.
O QUE MAIS SE TORNA PERTURBADOR, É A DIFICULDADE PELO PRÓPRIO HOMOSSEXUAL ESCLARECER O QUE PARA MIM É CLARÍSSIMO.
NASCER HOMOSSEXUAL, É FATO. COMO VIR A MUDAR DE LADO MAIS TARDE, É ASSUMIR SUA BISSEXUALIDADE, ANTES MEIA DENTRO E MEIA FORA DO DITO ARMÁRIO. EXPRESSÃO CHULA, PARA TRANSMITIR A INSEGURANÇA E O MEDO DA REPRESSÃO.
FATO SIM, É QUE O TEXTO ESTÁ BEM ELABORADO, COM EXPOSIÇÃO DE IDÉIAS CLARAS E TRANSPARENTES. AMEI DEMAIS, O CAPITALISMO NÃO VEIO PARA BRINCAR DE CASINHA OU MÉDICO, SIM, PARA EXPLORAR A CLASSE TRABALHADORA, QUE SEMPRE VENDEU SUA FORÇA DE TRABALHO A PREÇO MÓDICO, PARA PODER SUBSISTIR.NÃO CEIO PARA QUERER COLOCAR EM DISCUSSÃO A SEXUALIDADE DE CADA UM, POIS DE FATO NADA LHE TRARIA DE BENEFICIO. HOJE QUANDO O ASSUNTO EXPLODE E FERVILHA DENTRO DE CADA CASA, EM CADA ESQUINA, CONSEGUIRAM COMETER A INFELICIDADE DE OLHOS SEMI ABERTOS, COLOCAR NA DIREÇÃO DO CONSELHO SEI LÁ DO QUÊ O SR INFELIZ INFELICIANO, O QUAL ACABA POR FAZER ESTARDALHAÇO A FAVOR DOS HOMOSSEXUAIS, ONDE SE COLOCA O DEBATE FORÇADO E QUE ESTAVA DORMINDO HÁ DÉCADAS, DEBATE ESSE IMPORTANTE A CADA DIA, PARA QUE SE MOSTRE A SOCIEDADE REPRESSORA E PRECONCEITUOSA DE QUE SOMOS SERES HUMANOS, SOMENTE.
EDUARDO SOUZA, PRAZER IMENSO EM TE LER.

Por: carol

carol — Sat, 27 Apr 2013 05:03:04 +0000

O autor afirma que:

“a opressão homofóbica é responsável, em cada ano, por mais de 200 assassinatos de gays no Brasil, um a cada 36 horas.”

São dados arbitrários. É impossível aferir quantos homicídios foram causados por opressão homofóbica e quantos o foram por outras motivações, por exemplo, por razões passionais, onde um parceiro homossexual mata o outro por ciúmes.

Mas o objetivo principal do texto é unir as pretensões de classe às pretensões do movimento GLBT, o que está errado em sua base e, a meu ver, se fundamenta numa concepção equivocada de socialismo.

Diz o autor:

“Não é uma guerra sexista, ou de homos contra heteros, ou vice versa, mas sim uma guerra contra todas as formas de dominação, ou melhor, toda forma que sujeita, que inferioriza, que tira a dignidade humana”

Bastará então identificar focos de dominação para encontrar os focos de ação revolucionária. Sendo que “dominação” é entendida em sentido amplo, abarcando qualquer tipo de violência simbólica, bastará que se aponte alguma relação social que contenha algum elemento simbolicamente opressivo para se motivar a intervenção revolucionária ali. Como isso pode ser feito em todos os âmbitos da sociedade, a revolução se dará necessariamente em todos eles.

Isso pode parecer uma vantagem, mas não é; dilui as pretensões de classe, e prejudica as reivindicações relativas a situações de opressão material em detrimento das suas correspondentes relativas à opressão simbólica. A opressão do trabalhador é material, além de matemática e economicamente demonstrada; a do homossexual se baseia em signos lingüísticos, culturais e comportamentais; elementos abertos e variáveis de acordo com as circunstâncias em geral. Não existe contradição estrutural entre a opressão do homossexual e o sistema econômico que chamamos capitalismo.

As pretensões do movimento GLBT podem até certo ponto ser legítimas, mas não devem se identificar com a causa socialista. Elas se baseiam em lógicas distintas. Tanto que o Estado capitalista pode muito bem absorver as reivindicações do movimento GLBT.

Por: ulisses

ulisses — Tue, 23 Apr 2013 14:42:32 +0000

Cordame de Notrecunda e Caboracelhota formavam uma bizarríssima díade o[m]nipaneroticarruaceira e – segundo narra Don Camungo, prosopoeta & patafísico – abominavam o ‘politicamente correto’.

Por: Eduardo Sousa

Eduardo Sousa — Tue, 23 Apr 2013 14:10:12 +0000

Muito Obrigado Roseli,não porque gostou do texto mais pela clareza em que vc se posiciona em relação a tematica. e que consegue ir para alem das pequenas coisas. Representadas muitas das vezes por uma postura esquerdista-anarquistas. que não consegue dar o verdadeiro foco das Discussãoes.
acho que não importa o partido ou organização ou movimento que esteja discutindo sobre a diversidade sexual. e sim que discutam com Centralidade de Classes e localizando o debate na luta politica,social na Luta de Classes e se discuta com relacionando com a nosso projeto de Sociedade que sem sem duvida deve ser anti-capitalista,anti-patriakal, anti-racista, anti-machista, e anti-homofobica e Socialista. bjsos coloridos e diversos! Eduardo Sousa- militante da luta da diversidade sexual

Por: ROSELI SARILHO MANTU

ROSELI SARILHO MANTU — Sun, 21 Apr 2013 16:24:17 +0000

falar em par tido em época tão acalourada, onde surgem em demasia posições e fatos concretos, seria por hora deixar de se lamentar a situação caótica e a barbárie instalada. se esse ou aquele tem a melhor bandeira quanto ao assunto em questão, não cabe no momento louvores, mas sim, discussões sem puxar brasas.

Por: ROSELI SARILHO MANTU

ROSELI SARILHO MANTU — Sun, 21 Apr 2013 16:17:01 +0000

texto de Eduardo souza , maravilhoso, esclarecedor.

Por: ROSELI SARILHO MANTU

ROSELI SARILHO MANTU — Sun, 21 Apr 2013 16:15:52 +0000

joão bernardo.
tão cheio de preconceito, que até o conceito óbvio e notório em que Eduardo escreve, lhe passa ao longe. descabido comentário, divergir de um texto correto e limpo. verdadeiro e serio.
não se diz a que veio, qual sua opção. palavras amargas e notoriamente raivosas. quando falas as palavras desnecessárias, é puramente para agredir. podemos sim usa las, mas nesse caso não há necessidade. só quis chocar.

Por: Matheus Marestoni

Matheus Marestoni — Fri, 08 Mar 2013 19:07:43 +0000

Apesar de discordar da maneira como alguns pontos foram levantados no texto, devo parabeniza-los pela discussão! Um debate sobre o preconceito, seja ele qual for, é sempre válido e estimulante!

Abraços libertários!

Por: Zegota

Zegota — Tue, 05 Mar 2013 17:33:45 +0000

A despeito da grande vontade que demonstra no decorrer do texto de tocar, mesmo que tangencialmente, o tema do governo dos corpos e, em última instância, da biopolítica, o texto ainda oferece um posicionamento tacanho a respeito de práticas normalizadoras do sexo, da sexualidade (enquanto dispositivo de controle) e de demais problemas de gênero; um posicionamento não estranho à pauta dos movimentos políticos institucionalizados de ‘esquerda’. Se ainda se fala na supremacia opressiva advinda do patriarcado, acho que muito precisamos avançar, partindo da consideração que a heterossexualidade agencia subjetividades, que heterossexualidade funciona como regime político. O poder, e mas que nunca torna-se evidente, não opera seus mecanismos a partir de um binômio supressão/liberação – o poder é uma máquina producente, também localizado nos corpos biopoliticamente determinados, na caça pelos saberes médicos em forjar a verdade sobre o sexo, nas práticas sexo-afetivas transviantes. Talvez aí um certo abandono precise ser feito: luta pelo fim do regime heterocapitalista não esta diretamente ligada às outras pautas de emancipação da classe trabalhadora – essas coexistem em uma relação perigosa.

Por: Alice

Alice — Thu, 28 Feb 2013 22:58:26 +0000

Olá Fagner, é sintomático que ao falarmos em “sexismo” prestamos atencao ao “capitalismo” e nao ao “patriarcado”. surreal também porque grande parte da luta homossexual se deve a luta feminista… ao falar em “sitema” me referia ao capitalismo, mas principalmente ao patriarcado! mas enfim, infelizmente nao terei bastante quorum neste site e as vezes sinceramente dá preguica:) Abraço