Por favor, entrem em contato comigo, estou no aguardo.
(aliny.direito@gmail.com)

Como não sou nem estou em Goiânia, estou tão por fora dos detalhes cotidianos do problema quanto você — embora em suas falas você tenha dado a impressão de saber de muito mais detalhes que eu. Apenas acredito que nos movimentos sociais — e em qualquer mobilização coletiva — há questões sobre as quais não se pode ficar calado.

Há uma tradição de democracia interna, de respeito às instâncias coletivas de decisão, de solução democrática das divergências construída em muito tempo de luta, que custaram muito a incontáveis militantes, e que precisa ser respeitada a qualquer custo. E a experiência histórica demonstra que sem respeito a estas tradições qualquer mobilização coletiva tende a degenerar, a entrar em refluxo, enfim, a ser derrotada.

Daí ter insistido tanto em que se respeitem as instâncias coletivas do acampamento, coisa que militantes do Terra Livre na área parecem não ter feito. Se o Terra Livre não tira linha para nenhuma área específica, isto é bom, porque respeita a autonomia dos militantes e grupos locais (acampamentos, ocupações, etc.), mas tem os problemas que já apontei, e que apresento novamente com mais detalhes.

Em primeiro lugar, quando a nota nacional do movimento diz que o Terra Livre “não responde pelas decisões das famílias organizadas nesta área”, não diz uma palavra sequer sobre o papel que os militantes locais têm neste processo, sobre sua influência nestas decisões. Deixa a eles a responsabilidade de se explicar na hora de qualquer problema. Daí dizer que o movimento dirige sem dizer que está dirigindo: pelo texto da nota, coloca-se no mesmo plano que qualquer apoiador externo, embora vários militantes do Terra Livre tenham comentado este artigo com um discurso próprio de quem fala de grupos orgânicos ao movimento. É uma disputa por hegemonia travada por dois grupos externos no qual um deles, o Terra Livre, assume posturas de quem é “de dentro”.

Aí a coisa fica fácil: se a mobilização der certo, como parece estar acontecendo em outros lugares, o Terra Livre apresenta-se como apoiador, como ator relevante no processo. (E pode ser que seja mesmo, não nego.) Mas quando há problemas, o Terra Livre se sai, não assume responsabilidade pelas posturas e práticas defendidas por militantes locais e deixa a eles a responsabilidade por resolver tudo. Não há outra descrição adequada para isto que não seja a de “aproveitar os bônus sem arcar com os ônus”.

Nem centralismo absoluto nem estruturas frouxas e incontroláveis são bons, mas no meio-termo entre os dois me parece que o Terra Livre ainda não está sabendo como lidar com a situação que seus militantes locais criaram no acampamento Pedro Nascimento.

Sou militante do movimento em São Paulo. Gostaria de limpar um pouco o terreno sobre a organização de nosso movimento. Sobre o Pedro Nascimento não tenho informações. Nunca discutimos nem tiramos a “linha” de intervenção no Acampamento Pedro Nascimento. Inclusive a CN (coord. Nacional) em nosso movimento não tira linhas para nenhuma área específica 9(mesmo as internas).
As coordenações em nosso movimento (nacional, estadual ou regional) são expressões das organizações locais. Temos como princípios a horizontalidade, democracia direta, revogabilidade e rotatividade.
Manolo, você é uma pessoa desinformada (sendo otimista) ou oportunista ao fazer determinadas acusações e críticas que fez ao movimento em seu conjunto.
Quando Zelito, Eronilde e Celina elaboraram sua resposta, foi em relação ao apoio que prestam ao acampamento Pedro Nascimento, dando sua versão dos fatos expostos pelo artigo acima.
Uma curiosidade (sem ironias), Manolo, você faz parte do “Grupo de apoiadores do Pedro Nascimento?”

Digo que não é o que eu esperava porque agora eu não entendi mais nada.

Vendo de longe, tudo parecia se resumir a uma disputa de hegemonia que se resolveu com base no atropelo a instâncias coletivas de decisão e na difamação de militantes. Mas agora a nota do Terra Livre parece dizer o seguinte: “A gente vai lá no Pedro Nascimento, apoia, participa das instâncias de decisão, propomos, apresentamos propostas bem articuladas, criticamos uma ou outra forma de condução da luta e disputamos espaço. Fazemos tudo isso, mas a decisão final das coisas é das famílias organizadas na área”.

Ora, quem faz tudo isto, inclusive segundo militantes do próprio Terra Livre, está di-ri-gin-do. E na hora de tirar as consequências desta direção e dos métodos usados na disputa de hegemonia, o Terra Livre tira o corpo fora e deixa às famílias a responsabilidade por esta direção. É isto mesmo? Se for, belo apoio, este, de botar em esparro e depois sair de fininho. (Antes que comece a gritaria, estou chamando de “botar em esparro” o fato de instâncias coletivas de decisão terem sido atropeladas no acampamento Pedro Nascimento.)

Apesar da solidariedade individual de dirigentes de outros estados, a nota indica que, na prática, o movimento deixou a questão para ser respondida pelos militantes diretamente envolvidos com o caso. Em suma, deixaram o Zelito para fritar sozinho. Assumem os bônus, mas não assumem os ônus do apoio externo. É isto mesmo?

A Coordenação Nacional do Terra Livre – movimento popular do campo e da cidade – por meio desta nota informa para os devidos fins que o Acampamento Pedro Nascimento localizado no Residencial JK em Goiânia não faz parte de nosso movimento, organizado no campo e na cidade em sete estados brasileiros. Portanto, apesar de prestarmos todo apoio e solidariedade às famílias do Acampamento Pedro Nascimento, o Terra Livre não responde pelas decisões das famílias organizadas nesta área.

Lutamos lado a lado para a conquista de terra, moradia, condições dignas de vida e pela transformação radical e da sociedade onde a vida esteja acima dos interesses econômicos das classes hegemônicas.

Coordenação Nacional do movimento popular Terra Livre.
09 de Março de 2013

Uma assembleia semanal é, óbviamente, uma estrutura de organização.

Nunca foram podadas as organizações de comissões, de núcleos de discussão menores ou de qualquer estrutura organizativa. Inclusive, eu participava de um Núcleo de Comunicação do acampamento que tomava suas próprias decisões e estava empenhado na produção de um jornal em que o conteúdo escrito fosse dos próprios acampados, assim como a própria diagramação do jornal.

A diferença foi que esse grupo foi proposto às claras, todo mundo sabia dele e podia participar, se quisesse.

Esse núcleo de comunicação também foi ‘dispensado’ no momento em que se estabeleceu a coordenação permanente e se dissolveram as assembleias semanais. Então, quem podou a criação de comissões e outros grupos?