E perguntar também se ele vai até onde moram os pobres.Ou fica só nos meios tradicionais da esquerda chic?

Parece que vai demorar muito, se ocorrer, para que esse abismo seja atravessado.

O pior de tudo, você abordou muito bem e é verdade,
-Por isto mesmo, o caráter atomístico dos “cidadãos” faz de seus protestos públicos campo fértil para apropriações. Aos manifestantes se juntaram os mais diversos grupos de gestores e seus partidos, como o Fora do Eixo, o PT e o PSOL. Mas nem de longe esta indignação – palavra em moda – foi provocada e canalizada por estes setores.-
O pior é que quando não conseguem se apropriar, fazem tudo e conseguem, é fato, minar. São peritos nisto.

http://www.midiaindependente.org/pt/blue/2013/04/517842.shtml

compreendo, sem dúvida, as tuas razões, e, mais ainda, num grau ou noutro, valem também para as condições da região portuguesa. Mas o problema é que não há termo de uso corrente a que não possamos pôr objecções semelhantes: “socialismo”, “comunismo”, “democracia”, “anticapitalismo”, “espaço público”, e até mesmo, se virmos bem, “razão”, “racionalidade”, “ciência” ou “teoria”. Por isso, e porque não podemos limitar-nos a forjar novos termos a todo o momento, teremos de nos valer criticamente dos existentes, tentando explicitar o sentido que lhes damos. Dito isto, reconheço que é, caso a caso, que teremos de decidir a preferência que damos a um termo ou outro. Ainda assim, se, por exemplo, eu prefiro falar de democratização das relações de poder, relações sociais de produção incluídas, a fazê-lo de “construção do socialismo”, tenho o cuidado de dizer, em sendo caso disso, que, em certo sentido, são a mesma coisa – ou que, o que vem a dar no mesmo, a “construção do socialismo” que defendo só pode, para não se transformar no seu contrário (reciclagem da dominação de classe”), fazer-se através da participação em pé de igualdade dos produtores na gestão da produção. Mas, claro, não encontro divergências de fundo entre nós a este propósito.

Abraço

miguel

1. O “cidadão” é uma instituição social e colectiva por excelência, e, nesse sentido, exprime que o indivíduo socializa e politiza ou retoma explícita e criticamente, tornando-a uma questão comum, a sua socialização de partida e as condições sociais de existência que partilha com outros. Mais ainda: ao afirmar-se como cidadão activo reivindica participar em pé de igualdade no governo dos assuntos e problemas colectivos, e começa a afirmar-se como governante, ou a reivindicar o exercício do poder político pelos governados como condição da sua legitimidade. A cidadania activa – potencialmente governante – é, pois, a recusa da condição hierárquica de súbdito, pressupõe a acção comum, concebe e pratica a política como liberdade e responsabilidade não-profissional e igualitária de todos, rejeita a especialização classista dos representantes que a tornam prerrogativa de uns quantos sobre a instauração da passividade geral.

2. Assim entendida, a cidadania não ignora, mas levanta e põe na ordem do dia a questão das classes e da sua abolição. É, por definição, anti-classista. A igualdade e a participação igualitária dos cidadãos no exercício do poder é inseparável da recusa da hierarquia entre governantes e governados, proprietários e proletários, gestores e geridos, e assim por diante. A conquista da cidadania activa e plena implica a destruição da sociedade de classes, da sua divisão política do trabalho e da sua divisão do trabalho político.

3. Por tudo isto, parece-me que a reivindicação da cidadania governante deve ser assumida e adoptada como aspecto necessário da democratização anticapitalista que este texto nos propõe como tarefa, em vez de rejeitada como expressão ou sintoma de “individualismo” ou de “privatização”.

Saudações solidárias

msp