O que eu quero dizer é que precisam descobrir contra quem estão lutando? se disserem contra os POLÍTICOS (AUTORIDADES)? a resposta está errada ELES SÃO APENAS MARIONETES! e estão lá para mostrar que o povo os colocou no poder, não necessariamente para governarem para este povo. ELES representam uma espécie de “CALA BOCA DO POVO”.

ELES, não trabalham em benefício do povo, mais de quem os financiou a chegarem ao poder.

Precisamos expor a verdade!! e a verdade é que muita coisa não funciona como deveria em nosso lindo Brasil! CONSIDERO ISSO COMO UM PRIMEIRO PASSO PARA RESOLVERMOS A NOSSA GUERRA CIVIL QUE JÁ DURA HÁ DÉCADAS. Tomem cuidado para não serem TAXADOS como os responsáveis neste momento por que estão atrás de “BODES EXPIATÓRIOS” jamais reconheceram isso mais é a verdade.

“EM NOSSO PAIS DA IMPUNIDADE” chegamos ao ponto do grito “NÃO ACEITAMOS MAIS CORRUPTOS” precisar ecoar fora do PAIS, para que tenha legitimidade. Mais temos muito que aprender com tudo isso, vejamos alguns ditos populares e como isso se encaixa conosco e nossos governantes.

“MATO A COBRA E MOSTRO O PAU”, coragem ou ataque de soberba?, o poderíamos dizer da nova lei criada que obrigam estabelecimentos mostrarem o que os brasileiros pagam de impostos nas notas fiscais. (ao invés, por que não baixam os impostos? ou não mostram para onde vai o “dindin”) querem mostrar que são “TRANSPARENTES, BONZINHOS”,e HONESTOS” assim, calam a “MASSA POPULAR” dando-lhes entretenimentos (futebol, carnaval, copa, olimpíadas etc) para se distraírem e esquecerem-se das maracutais dos “mensalões” Ehhhhh!! governo bom!!! ATÉ QUANDO BRASIL?

“SP A TERRA QUE O MENINO CHORA E MÃE NÃO VÊ” Enquanto isso vamos enterrando os nosso filhos, “nestes nossos SP’s” da vida, antes à violência era “privilégio” apenas dos grandes centros, hoje, graças ao “sentimento de impunidade” que paira sobre a terra de SANTA CRUZ. Sentimento este gerado por “um peso e duas medidas” OU seja, quem tem dinheiro não “paga” (prisão, passagem de ônibus, não devolve o dinheiro público que foi levado às escondidas etc) mais quem não tem dinheiro “paga” (PRISÃO, IMPOSTOS, VERGONHA ETC.) desde que não seja bandido, por que se for bandido “estes tem foro privilégiado” e só cumprem 1/6 da pena? Isso se for flagrante!!

HÁ MUITOS INTERESSES POR DETRÁS DE TUDO ISSO, E MUITOS INTERESSADOS EM GANHAR E OUTROS EM NÃO PERDER (PODER, DINHEIRO, E LIDERANÇAS). jovens não se deixem levar apenas pelo interesse de baixar o preço de uma “TARIFA” Há muito mais direitos que estão sendo tirados do brasileiro a cada dia e precisam serem reivindicados!!!!! NÃO VALE A PENA APANHAR POR R$ 0,20 (CENTAVOS) apenas!!! MAIS VALE A PENA SOFRER PARA QUE HAJA IGUALDADE DE DIREITOS A TODO O BRASILEIRO JÁ.

levantem o BRASÃO (levem bandeiras do Pais) gritem, (carros de som) e só parem quando os verdadeiros inimigos perceberem “se não pode vencê-los JUNTE-SE a eles”.

Por outro lado, a exploração de algumas cenas de violência pela mídia trouxe a antipatia da classe média, que anda assustada com arrastões em restaurantes, em condomínios, e um aumento geral dos índices de violência.

Pessoalmente também não acho que deva existir UMA organização do ato para coibir a violência, e isso também se mostra bastante impossível em casos como o recente da Turquia, fazendo eco à teses insurrecionalistas: não há vanguarda que consiga controlar de verdade uma revolta popular. No entanto, é para isso que serve o debate público, para que os setores organizados possam de alguma maneira juntos se organizarem ainda mais, coordenarem idéias e ações. A esponteneidade não é sinônimo de legitimação, a violência “popular” não é necessariamente boa apenas por ser “popular”. Não é só porque faz mais de 100 anos que os trabalhadores queimam ônibus que isso seja correto ou desejável. O papel dos setores organizados deveria ser o de propor e criticar, não o de julgar e coibir. Só que a coisa pode ficar feia quando sai do controle, e se por um lado sair do controle pode parecer muito bom quando quem está propondo são um número pequeno de estudantes, se pensamos em atos multitudinais são muitos os fatores que podem dar errado e serem um tiro no pé. Na Espanha, segundo as informações que tenho, muito do movimento iniciado em 2011 hoje está minguado pela perseguição policial e jurídica que se abateu sobre dirigentes. Que facilidade então a PM de São Paulo não teria, em atos apenas um pouco maiores dos que estamos vendo em São Paulo, de infiltrar alguns agentes para colocar fogo em alguns carros e tirar de vez alguns dos organizadores de circulação? Fato é que hoje os manifestantes estão por conta própria criando os precedentes para que a população compre essa história. E quais grêmios de colégios públicos, quais DCEs vão comprar a briga e pagar os advogados deles? Vão chamar coletiva de imprensa para esclarecer os fatos? Quando são usuários quebrando estações do trem após panes de sistemas, não há nem o que falar: a violência é uma reação quase que mecânica à uma realidade bruta. Mas quando penso em termos de organizações, me parece ser necessário um cacife maior para colocar a violência como tática.

Fazendo um contra-ponto agora, devo confessar que talvez sem as cenas de quinta-feira o tema não tivesse sido pautado pela mídia, que inclusive chegou a colocar destaque numa matéria dizendo que o Haddad tentaria abaixar a tarifa: http://noticias.uol.com.br/ultimas-noticias/agencia-estado/2013/06/08/haddad-vai-pedir-ajuda-de-dilma-para-baixar-passagem.htm

Com relação ao exemplo que você deu de invasão de gabinete, creio que são casos muito díspares. Quando eu respondia ao comentário do Taiguara eu estava me referindo aos usuários do transporte público que estão como meros espectadores dos atos, não integrantes deste. Isso me leva à seguinte questão: a violência é tática ou é apenas descontrole? Na mesma matéria que o Taiguara colocou vemos que os usuários são a favor da causa mas contra a tática. Qual é então o objetivo primeiro da forma como se propõe o ato?
Penso nas seguintes hipóteses: 1) atrair um maior número de estudantes para os atos (já que são os que provavelmente menos rejeitam a violência nos atos); 2) jogar uma batata quente na mão da prefeitura (algo parecido com o que você descreve no texto ao qual remeteu em sua resposta); 3) atrair simpatia da população para a causa. De acordo com estas hipóteses creio que há maneiras bastante diferentes de se lidar com a violência.

Esse estranho desejo por segurança e estabilidade precisa ser melhor entendido se queremos dialogar com pais e mães de família que votam contra o governo porque a economia vai mal, independente das alianças parlamentares. As consequências de longo prazo são mais importantes que as de curto prazo, se ninguém souber o que fazer depois de “destruir tudo”, é certo que tudo voltará a ser como era. O aumento da passagem não é autoritário e nem inesperado (de fato foi feito de acordo com promessa de campanha do atual e recém eleito prefeito). De onde vamos tirar a indignação exacerbada das pessoas, capaz de gerar uma revolta com grandes consequencias? Está certo, não existe mais amor em SP. É fantástico que existam setores que assim pensem. Agora, há desejo de comunicar isso ou apenas de atuar (atuar aqui no seu sentido mais psicanalítico de “acting-out”)?

Vamos ver. Pelo que ando observando o movimento em São Paulo está crescendo. Pode ser que minha preocupação esteja errada e que esta tática tem mais benefícios do que malefícios neste contexto atual. Mas para mim ainda fica a impressão de que há um descontrole grande da violência nos atos que pode acabar sendo um tiro no pé, se não houver um cuidado especial com este tema por parte das organizações que compõe a campanha. Eu estou falando aqui, que fique claro, na violência de pequenos grupos dentro do ato, em especial atos de provocação à polícia, depredação indiferenciada de vitrines e afins e a piromania. Se defender da polícia, tomar as ruas, pixar coisas e afins são coisas que toda manifestação deveria fazer.

A corrente impetuosa é chamada de violenta
Mas o leito de rio que a contém
ninguém chama de violento.

A tempestade que faz dobrar as bétulas
É tida como violenta
E a tempestade que faz dobrar
Os dorsos dos operários na rua?

Bertolt Brecht

“Povo que não virtude acaba por ser ESCRAVIZADOR”

diferentemente do Taiguara, não tenho o menor pudor em dizer que seu comentário reflete uma linha de pensamento comum em certa parte da extrema-esquerda, de que certas ações mais “violentas” são “vandalismo”, e que atos “organizados” precisam “controlar” os “baderneiros”. Sem entrar no mérito do debate sobre a natureza da violência em manifestações (ataques contra patrimônio, sem qualquer lesão corporal contra ninguém, são violência?), poderiam muito bem estar em qualquer das autoproclamadas vanguardas da revolução que não fariam diferença alguma.

Não é você quem diz qual é o alvo certo. São os alvos atingidos que precisam ser interpretados para se entender a quem se queria atingir, e por quê. Tá, foram os ônibus, mas por quê? Se você partir para analisar a questão a longo prazo, os veículos, e não os terminais, têm sido os alvos preferenciais dos trabalhadores em protestos contra aumentos tarifários de ônibus. Os terminais só são alvo, na avassaladora maioria dos casos, quando se trata de trens (atrasos, superlotação, etc.) Não é de agora, é uma tradição de quase cem anos. Por quê? Tudo isto é questão de tática, mas também de símbolos, de tradições de mobilização, e de como trabalhá-los de modo crítico e inteligente no calor das lutas.

Da mesma forma, quem está dizendo que a maioria dos trabalhadores tem vontade de detonar tudo, “desde que” junto a uma organização madura e consciente, é você, e ninguém mais. Um exemplo: numa ocupação de órgão público de que participei há certo tempo, depois de debates duros sobre se o gabinete do chefe do órgão seria ou não ocupado, ao final venceu a linha moderada, puxada por militantes de diversas tendências do PT, e o tal gabinete continuou funcionando normalmente; horas depois, enquanto nos banhávamos nos chuveiros também usados pelos terceirizados da limpeza, eles comentavam de canto de boca: “tinha é que ter tomado essa porra toda”, “tinha é que parar esse negócio aqui todo”, “esse povo aí é muito devagar — ai, se fosse eu”… Embora talvez estivessem apenas provocando para causar uma paralisação generalizada no órgão — e, de quebra, parar de trabalhar alguns dias — nenhum deles precisou de organização alguma para dizer o que sentia, nem esperou por qualquer organização madura e consciente para dizê-lo.

Sua posição reflete um desejo de segurança e estabilidade que é seu, e de mais ninguém. (Tá, tem outros, mas esse desejo reprimido, na maioria dos casos que conheci, só aparece depois da pancadaria já feita.) É o medo das consequências, porque qualquer mobilização, mesmo “pacífica”, ainda é considerada pelas autoridades como estando no campo da ilegalidade — especialmente em tempos de “consenso paz e amor” em SP. Ligar o foda-se, às vezes, é fundamental. E aí se abre o debate, de modo público (como estamos tentando fazer), sobre o que se quer atingir. Mas, por experiência própria, vá tentar mobilizar na frente de uma garagem isolada às 3h30min da manhã pra ver o resultado!

Mesmo se o MPL fizesse uma passeata comportadinha e puritana feito os saraus da Academia Brasileira de Letras, a mídia ia descer a porrada do mesmo jeito. Se parar os ônibus de manhã cedo, porrada porque os trabalhadores não estão indo para o trabalho e estão mofando nos pontos. Se parar os ônibus meio-dia, porrada porque as ambulâncias não estão conseguindo chegar aos hospitais. Se parar os ônibus no fim da tarde, porrada porque os trabalhadores estão cansados e voltando pra casa. Se parar os ônibus de noite, porrada porque aproveitaram os ônibus vazios para atrapalhar os rodoviários em seus últimos turnos. E no final das contas cai tudo na conta dos “malditos estudantes baderneiros”, que são os únicos com tempo livre para protestar contra o que quer que seja nos dias de hoje. Tudo isto, e muito mais, já vi no processo que descrevi aqui: http://passapalavra.info/2011/08/44683

Acho que, muito além de pensar sobre como atingir o bolso dos empresários (o que ainda é pouco e mesmo assim não se consegue de forma alguma sem outros apoios), é preciso encarar de frente o papel desempenhado por qualquer protesto contra aumento tarifário em tempos de consenso amoroso. Na verdade não só eles, mas de QUALQUER protesto. “Acabou o amor em SP” foi uma das palavras-de-ordem mais adequadas que já vi nos últimos anos, resume bem que caixas de Pandora mobilizações como esta podem terminar abrindo. E quanto a isto, não se pode ter medo das consequências.

Você está corretíssimo! Fazer sentir no bolso dos empresários parece ser uma via melhor do que fugir de bala de borracha e queimar lixo. Pessoalmente, como alguém que gosta de refletir pela ótica da organização interna da extrema esquerda, penso que se por um lado não podemos dar o destaque para o vandalismo, uma forma importante de fazê-lo é evitando que o próprio ato seja focado nesse tipo de coisa. Eu sei que o MPL e a maioria das organizações que compõe o ato não tem nesse tipo de vandalismo sua tática central, mas me preocupa a imagem que alguns grupos geram (e não apenas em quem vê a TV, mas quem vê ao vivo das ruas), pois se a maioria dos trabalhadores tem sim latente uma vontade de detonar tudo, é fato que eles sentiriam muito mais vontade de fazê-lo junto a uma organização madura e consciente do que ligar o foda-se e se juntar a uma pequena gangue de estudantes arruaceiros que voltarão para a casa dos pais após o ato.

Um bom exemplo disso é este Ricardo Peres, que não nutre simpatia pela República e talvez busque seu grupinho de amigos também inimigos da república para alterar a realidade social de um contingente social enorme para quem a República é a proteção contra abusos autoritários em grau muito maior do que os que vivemos hoje no Brasil, como por exemplo durante as ditaduras brasileiras.

Voltando ao tema da tática, vou dar um par de exemplos do que me vem à mente agora: parar o trânsito durante a noite não tira dinheiro de empresário nenhum, estão todos VOLTANDO do trabalho; a estratégia de bloquear ruas não seria mais efetiva se feita durante a manhã, para que não cheguem ao trabalho? (mas por outro lado a coisa poderia sair pela culatra e descontar do salário dos trabalhadores). O vandalismo poderia também ser todo focado nas catracas, ao invés dos vidros das estações (se os ônibus estão caindo aos pedaços é precarização, se os manifestantes deixam os vidros da estação caindo aos pedaços é protesto). Transferir os protestos massivos para os principais terminais também parece ser mais significativo do que jogar tinta na prefeitura.
São reflexões que faço pois me sinto frustrado com a repetição, ano após ano, de um radicalismo que por um lado mostra que há energia jovem e mobilizada na cidade, mas por outro acaba também atraindo grupos e pessoas com muito pouco interesse de contruir uma mobilização. Lembro de um dos atos que fui, um grupinho de 5 moleques todos encapuzados, um deles tinha uma barra de metal enorme e tentava escondê-la junto à perna, pois sabia que se qualquer um dos PM a visse tiraria ela de suas mãos instantaneamente sem a menor dificuldade ou briga. Já não se trata de uma questão a favor ou contra o pacifismo, mas de que capacidade tem um bando de jovens desordenados em inflamar a insurreição numa cidade como São Paulo?
Se possível, meu interesse é pensar em como equacionar a violência nestes atos para utilizá-la de uma forma melhor, inclusive por que ela necessariamente vai parar nos meios de comunicação hegemônicos, não dá para ignorar isso!