Ou que as filas ao frio com senhas de racionamento eram excelentes momentos de convívio do proletariado russo. Pão durinho, pão durinho, era tão bom…

E esses precursores dos modernos SPA’s que foram as colónias termais dos gulags? Ui, um mimo. Aquilo é que era vida.

Se mais 50 anos de austeridade vier da UE mais 50 anos haverão os passa-palavra de dizer que sem o Euro seria ainda pior.

E depois, como se sabe, o PCP não defende a saída da UE, ou seja, o PCP não confunde a UE com o euro como alguns trafulhas tentam fazer crer.

Sim quase que se poderia falar de um nacional-bolchevismo. Digamos que algumas das características que mais tarde o Otto Ruhle definiu sobre a semelhança entre o bolchevismo e o fascismo se aplicam aqui.

A expressão entre aspas é do livro “Labirintos do fascismo” do João Bernardo conforme vem referido no ponto 11 da segunda parte do artigo a ser publicado em breve.

Por último, à hora em que escrevo ocorre a demissão do tecnocrata mais influente do actual governo português: o ministro das finanças. Ao terror do ataque aos direitos dos trabalhadores em Portugal em contexto soma-se a possibilidade de a prazo se realizar um processo eleitoral. E se se lembrar que as sondagens (creio que no Brasil são denominadas de enquetes) dão a possibilidade de se colocar um governo de esquerda com a presença possível dos leninistas portugueses, então percebe-se que fazem todo o sentido as críticas que neste espaço se têm feito ao nacionalismo e aos perigos que comporta. Perigo que se ancora numa tentativa explícita dos nacionalistas em criarem uma solução ainda mais ditatorial do que a actual. Sem auto-organização dos trabalhadores o cenário será ainda mais perigoso.

outra nota que me esqueci de abordar no meu comentário anterior especificamente sobre o ponto 2.

A geoestratégia permeia totalmente a ideologia nacionalista do PC. É ela que legitima as teses delirantes da defesa da desagregação da UEM. O espantoso dessa gente é que muito falam dos efeitos imediatos que a queda da URSS originou na queda da esperança média de vida, etc. (Como se antes do próprio fim da URSS ela fosse propriamente muito elevada, mas essa é outra história…). Mas no caso da UEM, onde um ocaso seria muitíssimo mais devastador, já deixam o juízo racional de lado. Aliás, o caso da URSS em comparação com a UEM é interessante. Primeiro, porque foi a muito maior internacionalização do capitalismo ocidental que lhe permitiu dar um salto tecnológico e organizacional inovador e elevar a produtividade a níveis muito superiores aos do capitalismo de estado soviético. Foi essa internacionalização que lhe permitiu forjar o toyotismo enquanto o mundo socialista nunca passou do fordismo. Fordismo esse que era uma modalidade de organização da produção muitíssimo mais retrógrada e alienante do que os sectores mais qualificados, criativos e melhor remunerados do capitalismo actual. O que não iliba em nada as contradições actuais do capitalismo hoje vigente, mas entre dois capitalismos a esquerda parece proceder a uma escolha. E, pior de tudo, a modalidade que escolhe e defende abnegadamente é a pior delas… Portanto, o pessoal à esquerda que defende o nacionalismo esquece totalmente um dos factores mais relevantes que levou à desaceleração e posterior queda do projecto “soviético”. Nesse sentido, talvez a desagregação da UEM seja vista como uma espécie de vingança por aquela gente.

Em segundo lugar, na sua fase final, a desarticulação da URSS foi fomentada pela eclosão de nacionalismos que se foram desenvolvendo. Mas a sua desarticulação resultou numa difusão nacionalista colossal e com conflitos de tal ordem que ainda hoje permanecem feridas abertas. Ora, quem garante que algo semelhante não pudesse ocorrer no caso da desagregação da UEM? De facto, o caso de uma desagregação da UEM seria ainda pior na medida em que os seus efeitos contaminariam toda a economia mundial. Eu sou marxista (nomeadamente ao nível analítico) mas desconfio e desprezo os marxistas mecânicos que equiparam as crises económicas a contextos de irrupção revolucionária e libertadora. Se assim fosse 1929 – e o que se lhe seguiu – teria sido exactamente o seu oposto.

Por outro lado, o PC não tem qualquer problema em se aliar a qualquer regime anti-americano. Mas isso não é de hoje. Já os primeiros bolcheviques enalteceram e fizeram acordos com o Ataturk, deixando os seus camaradas a apodrecer nas prisões. Tudo em nome da preservação da pátria do socialismo.

Abraço

obrigado pela tua paciência e pelos teus preciosos comentários. Sobre os pontos que abordas.

1) Sim, é possível que o desaparecimento da URSS possa ampliar o discurso nacionalista dentro do PCP. Contudo, creio que esse aspecto convive com outros dois. Primeiro, a consolidação nacionalista do PCP nos anos 40 ocorreu precisamente num tempo onde a URSS se afirmou no panorama internacional como a pátria do socialismo. Portanto, uma coisa não implica necessariamente a exclusão da outra. Em segundo lugar, creio que a crise do euro exacerbou os discursos nacionalistas. Eles sempre estiveram presentes na história recente do PCP mas creio que se exponenciaram no actual contexto, onde a demagogia anti-europeia tem terreno para actuar.

2) A afirmação nacionalista do PCP ocorre em dois planos. Primeiro, no plano mais óbvio: o da independência nacional, etc. E depois no plano da tese da “amizade e da colaboração livre entre todas as nações”. Por sua vez, este segundo plano desdobra-se em dois. Num primeiro momento, isso significa que a desagregação da UE é vista como um passo relevante para o retorno (a meu ver estritamente ilusório e ideológico – o que é ainda mais perigoso) a um capitalismo de “nações independentes” e assentes no proteccionismo económico. A tese implícita é que a esmagadora maioria das necessidades de uma população seriam satisfeitas a partir da produção nacional. Portanto, o “internacionalismo” do PC é estritamente uma soma de nacionalismos. Num segundo momento, o projecto nacional preconizado pelo PCP articular-se-ia (se concretizado, o que não me parece muito possível) com outros regimes que o PC vê como amigos, progressistas e até como pretensamente anti-sistémicos. Por exemplo, no blog de um reputado economista e dirigente do PCP (http://anonimosecxxi.blogspot.pt/2013/06/registo-de-dias-de-agora.html) os chamados países emergentes são vistos como forças anti-imperialistas, como se eles não fossem novos imperialismos… Ou como se fossem algo de muito distinto do restante capitalismo, quando de facto representam a ponta-de-lança do desenvolvimento dos princípios de organização toyotistas em novos e enormes mercados. E, pior de tudo, quando países como a China são apresentados como uma panaceia simultaneamente anti-imperialista e de tábua de salvação económica. Como se grandes grupos capitalistas – privados e estatais – chineses (ou outros) quisessem saber de Portugal fora de um contexto de integração económica à escala global. Eventualmente o PCP esperará que os camaradas de Pequim, de Havana ou de Pyongyang o auxiliem economicamente. Se há quem ache que a actual crise se resolveria com a prisão de centenas de políticos, porque um Portugal “socialista” não poderia aprender com aqueles magníficos exemplos e regenerar a economia da nação a partir da prisão massiva ou do trabalho prisional? Não foram assim que começaram e floresceram os planos quinquenais?

Felizmente parece-me improvável a ascensão do PC ao poder. O que não lhe retira contornos de perigosidade, na medida em que não existe nenhuma consciência na cabeça daquela gente de que as suas teses e as suas práticas nacionalistas só servem para que, num cenário de agravamento da crise económica e política, a demagogia da extrema-direita possa florescer.

3) Posso estar errado mas que me lembre foi o fascismo italiano quem mais se reivindicou explícita e propriamente de uma natureza fascista. Mesmo que não tenha sido o único, a questão vai muito para além do termo. Ou seja, a maioria dos fascismos assumem-se acima de tudo como projectos políticos de salvação/regeneração nacional. Este é sempre o seu grande leitmotiv e o grande mobilizador de massas. Creio que o exemplo brasileiro (que abordarei ao de leve na segunda parte do artigo) demonstra isso mesmo: bandeiras e cânticos nacionais, discurso do “gigante que acordou” do sono que os corruptos e os plutocratas açambarcaram, etc. Ou o socialismo do século XXI chavista que é um exemplar possível de um fascismo tropical. O lado facial pode variar e até se pode afirmar socialista, nacional, etc. Mas o seu fundo parece assentar sempre na mobilização do tal nacionalismo de base proletária. O que quer dizer que algumas genéricas palavras de ordem socializantes são afogadas na corrente da salvação da pátria.

Um abraço!

– nada disso. O patriotismo entre os trabalhadores significa que os trabalhadores são mais do que bestas de carga dos capitalistas e de esquerdistas manhosos como vocês – significa que os trabalhadores têm outros interesses para além dos interesses ligados à sua condição de trabalhadores. Por isso também os trabalhadores são fervorosos sportinguistas, benfiquistas ou portistas e por isso também vibram com coisas inúteis como o futebol e os jogos da selecção nacional por exemplo (e chamo inútil não em sentido perjorativo, eu vibro também com futebol, mas no sentido de que nada de concreto se produz ali e é tudo quase puro gozo levado muito a sério).

Para vocês os trabalhadores são uma espécie de cyborgs, programados apenas para a política e em estado de mobilização permamente.

É incrível como não há o mínimo de bom senso nas vossas posições; não há sabedoria nenhuma.

Um abraço

msp