Governo Genius.

Leiam e tirem as suas dúvidas.

Desemprego e manifestações

” O relatório de junho, divulgado pelo IBGE na quarta-feira, revela que, embora pequeno, o crescimento da taxa de desemprego aponta para uma inversão de tendência. Enquanto antes as oscilações eram sazonais, com a curva de longo prazo inclinada para o aumento da demanda por mão de obra, agora se percebe um avanço paulatino da desocupação.

Se o dado for lido em conjunto com os resultados das pesquisas de opinião do mês passado, veremos que a população intuiu a reversão de sinal, o que ajuda a entender as jornadas de protestos. A situação do mercado de trabalho está longe de ser a explicação única ou definitiva,
Editoria de Arte/Editoria de Arte/Folhapress

mas pode ter sido o pano de fundo para o mal-estar que explodiu de repente.

Convém olhar em conjunto os números que expressam a dificuldade de encontrar postos com carteira assinada e os que dão conta da percepção a respeito por parte dos eleitores.
De um lado, temos a suave curva ascendente dos que não conseguem achar lugar no mercado (gráfico ao lado).

De outro, vê-se a queda abrupta dos que opinam no sentido de que tal situação vai melhorar (gráfico ao lado).
Editoria de Arte/Editoria de Arte/Folhapress

Deduz-se de ambas as informações que a retração, mesmo que moderada, das oportunidades de trabalho, provavelmente somada aos sintomas de que há um baixo ritmo de atividade econômica, levou os entrevistados a concluírem que o horizonte turvou.

Observando uma série histórica apresentada pelo Datafolha desde 2007, o único ponto abaixo do atual no que diz respeito à expectativa de queda do desemprego se encontra em março de 2009. Naquele momento, quando se vivia o pior da crise financeira internacional no Brasil, apenas 17% do eleitorado acreditava que a desocupação iria diminuir. Agora são 19%.

Para que não reste dúvida sobre causa e consequência, note-se que o grosso da mudança na expectativa de melhora do emprego já havia ocorrido quando do início das demonstrações de massa. Foi capturada pelo “survey” fechado em 7 de junho, como se comprova no segundo gráfico. A voz das ruas só potencializou o pessimismo”.

http://www1.folha.uol.com.br/colunas/andresinger/2013/07/1317669-desemprego-e-manifestacoes.shtml

http://www.viomundo.com.br/politica/jose-arbex-jr-conjuntura-no-brasil-pode-desembocar-em-crise-revolucionaria.html

Para além da tese da crise revolucionária, acho que este texto ajuda esclarecer um pouco os pontos delineados pelo texto comentado.

“Do ponto de vista do capital financeiro mundial, a conjuntura ideal seria aquela que lhe permitisse manter taxas de lucro astronômicas no Brasil (como as exibidas pelos bancos), numa situação de “ordem” e estabilidade social.

Mas rimar paraíso financeiro com ordem social não será mais possível no Brasil. O capital não pode abrir mão da taxa de lucros, ainda que isso signifique pressionar o governo para arrancar da população as poucas conquistas sociais já alcançadas (por exemplo, com investimentos ainda menores nos setores de educação e saúde, para assegurar a remuneração do capital, por meio do superávit primário).

Dilma está entre a cruz e a espada. Para atender ao capital, terá que enfrentar a população nas ruas; para atender às demandas da população, terá que romper, ou pelo menos resistir ao capital.

Os prazos são cada vez mais curtos, como mostra a valorização crescente do dólar (mais de 10% em dois meses), e com ela o preço do petróleo importado, dos insumos agrícolas e das máquinas que empregam tecnologia de ponta, com todas as consequências para a vida.

Até quando o governo federal conseguirá manobrar para impedir que a população sinta em cheio os efeitos da crise econômica?

Dilma procura “enquadrar” o movimento das ruas, canalizando as energias para as vias institucionais, configuradas pelas propostas de Constituinte (que teve curtíssima vida) e de plebiscito sobre a reforma política (incapaz, até o momento, de agregar um núcleo capaz de lhe dar forma concreta e eficaz).”

O fator econômico – o aumento da tarifa – foi o gatilho disparador das revoltas no Brasil. No entanto, isso não explica o que fez com que a situação continuasse mesmo com a revogação do aumento da tarifa. Para isso, talvez fosse necessário lançar mão do conceito de sobredeterminação de Althusser. Retomando Mao, Althusser procura pensar o processo histórico a partir de (algumas) contradições que, num determinado momento, entram em fusão, gerando assim uma explosão (revolução, no caso de Althusser) social. Claro que a relação entre as contradições são determinadas, em última instância, pela contradição econômica. Tal como parece ter ocorrido em São Paulo. Um problema econômico trouxe a tona diversos outros problemas (contradições) juntos.

Relendo o texto a partir desta nota é possível extrair algumas considerações: 1) o excessivo foco econômico do “lulismo” apenas colocou panos quentes nos problemas que, com o aumento do poder econômico, foram deixados de lado, mas na medida em que o remédio vai perdendo efeito, a “doença” volta aparecer;
2)O modo pelo qual a esquerda vai lidar com esta fenda histórica vai depender da capacidade de se apresentar como oposição real ao padrão (conciliatório) vigente. Não foi a toa que o MPL conseguiu despontar neste cenário, um coletivo que não precisa fazer “cálculos” políticos para saber se é viável ou não uma ação, consegue, dependendo da situação, impor uma agenda política de lutas que as organizações clássicas e com mais “estruturas” não conseguem.

3)Além disso, gostaria de acrescentar que as diversas pautas específicas não eram apenas um modo da direita de desviar o foco das manifestações, mas, estas pautas específicas também encontravam eco nos problemas “vividos” pela massa que saiu as ruas. Claro que o foco no aumento da tarifa proporcionou uma vitória inimaginável, mas tratar as outras pautas como manobra da “direita” é não ter capacidade de reverter seu significado em nosso favor: por exemplo, o tema da corrupção precisa ser abordado mediante a perspectiva de que isso é inerente ao capitalismo, não precisamos de leis ou novas sanções, mas precisamos acabar com este sistema corrupto (o capitalismo) – tal saída semelhante foi pensada pela cúpula petista: transformar a corrupção em crime hediondo é buscar responder certos anseios que encontram ecos em diversos setores da sociedade brasileira..

Tem uma metáfora que simboliza bem o “lulismo”: Um veterinário chegou numa fazenda em que fazia 20 anos que ninguém cuidava dos bichos. Logo de cara, o veterinário aplicou um vermífugo, depois de um tempo os bichos ficaram gordos e bonitos. Mas essa política só funciona por um tempo, depois que o efeito acaba, volta à tona os males que causaram os problemas. O mesmo parece acontecer com o “lulismo”. Seu prazo de validade está contado, e os efeitos já estão sendo sentidos nas ruas.

Este governo não tem que ser defendido, mas discordo um pouco do pessoal que acha que os capitalistas não têm motivo para substitui-lo. Parte do capital quer gestores dispostos a manter as “conquistas para o capital” dos últimos anos conjugadas à inovações, chamadas por esses setores, curiosamente, de reformas estruturais. Obviamente a direita também tem as suas.

E, por fim, essa análise do Bresser é furada, mas estou sem tempo de explicar. O “rentista” não é mais vilão que o “não-rentista”. As sombras sempre têm relação com a realidade.