Desonestidade seria desassociar as concepções econômicas do Milton Friedman do governo do Pinochet. Seria rasgar a história. Aconselho o livro A Doutrina do Choque, da Naomi Klein, sobre neoliberalismo e democracia.

O texto associa o pensamento do Anthony ao do Milton Friedman e não ao do Pinochet. Que a experiência friedmaniana mais completa se deu pela ditadura do Pinochet, trata-se de história, de fatos.

De resto, acho que o comentário acima do Tales respondeu muito bem.

O combate heróico de Anthony contra os cartéis é para que existam mais empresários para realizar o serviços, em uma suposta concorrência, que tem forte tendência para formar… novos cartéis.

O Movimento Passe Livre não luta para que novos empresários participem do transporte público. O MPL luta para que trabalhadores do sistema de transporte e usuários passem a gerir esse mesmo sistema, fora de qualquer lógica empresarial. São esses a “organizar o processo de equalização”, e não qualquer corpo de técnicos “isentos” de ideologia.

Os altos preços do transporte coletivo no Brasil, e sua péssima qualidade, estão ligados à lógica do lucro empresarial, já que prezam pela produtividade do sistema: cada vez mais usuários em um número diminuto de ônibus, transportado por um número também diminuto de motoristas.

Obviamente que os críticos do texto não debatem isso, pois para eles a lógica empresarial é a premissa técnica, isenta de ideologia.

No fim, a luta do MPL não é a mesma luta dos empresários de transporte, é uma luta contra os empresários de transporte. Sejam eles pequenos capitalistas donos de empresas de transporte de turismo ou das grandes empresas que formam os cartéis.

Tentar associar um libertário ( Sim, libertário! ) a uma ditadura brutal como a de Pinochet é simplesmente desonesto. É uma tentativa vã de pintar liberais como autoritários, quando vocês sabem que foram os liberais que iniciaram todos os movimentos pelo fim de ditaduras, monarquias absolutistas e outras bois de tetice que sempre rondaram a humanidade como a escravidão.

O pior ainda é tentar pintar o Anthony como ele se fosse defensor do modelo atual, haha como se esse papel não coubesse a vocês. Vocês é que defendem algo pior que o cartel atual (que o Anthony heroicamente combate), defendem que passem tudo para os políticos.

E ainda tem a audácia de falar que são “A esquerda que se organiza de maneira autônoma, horizontal, sem hierarquias e com votos diretos e igualitários”. haha Igualitários, mas tem que ter alguém para organizar o processo de equalização, não é?

Esse alguém ter que ser do Movimento Passe Livre que já conhece a luta, né?

Vocês simplesmente estão atrás de uma boquinha dentro do estado. Batem no Anthony porque ele fala mal tanto dos grandes empresários como de seu principal aliado o estado.

Abraços,

Acabo de publicar uma resposta à esta postagem no meu site, link abaixo:

http://www.renderingfreedom.com/2013/10/minha-resposta-ao-movimento-tarifa-zero.html

Abraços e obrigado pelo extenso comentário.

Especial: “Transporte Público, un problema que necesita soluciones reales”

http://www.youtube.com/watch?v=tU-2UEClZ9A

Reporte semanal – El Trafico Nuestro de Cada Dia

http://www.youtube.com/watch?v=EIkwtHXHC2o

Furia de Conductores en las Vias
http://www.youtube.com/watch?v=rI5X87BPwLk

No Brasil nós já tivemos no passado, como mostro adiante, sistema semelhante. No presente, conhecemos o sistema de vans, que são objetos de disputas de “empresários” ligados ao PCC em São Paulo e aos milicianos no Rio; devemos reconhecer, entretanto, que essas organizações não diferem muito dos atuais cartéis de concessionários públicos de transportes.

O Transporte dos Cariocas, o vídeo abaixo, é um filmete de propaganda, realizado po Jean Manzon, para divulgar a reforma do sistema de transporte no Rio de Janeiro, pelo governador da Guanabara da época, Carlos Lacerda, um direitista de perfil liberal clássico, que difere do neoliberal. Ele implantou uma empresa estatal de transporte, a Companhia de Transporte Coletivos – CTC, algo que jamais um neoliberal aprovaria.

No filmete, é apresentado uma das mazelas do transporte carioca de então: o lotação, o veículo que os neoliberais canonizam com o redentor do transporte coletivo das grandes metrópoles.

https://www.youtube.com/watch?v=E0e8xHCE-bk

Aos 2:43 do vídeo, é mostrado o trânsito congestionado pelas lotações; aos 5:35, aparece uma viagem típica de uma lotação. Era uma aventura causadora de muitas baixas no cotidiano, matava mais do que as balas perdidas, na “Cidade Maravilhosa” de hoje em dia. O humor carioca apelidava o banquinho ao lado do motorista da lotação de “Jesus está chamando”, era o lado escolhido pelo motorista para o choque, quando a batida era inevitável.

Neste outro artigo abaixo, o sr. Anthony Ling constata o mesmo problema vivido pelos cariocas no passado, na cidade de Santiago, no Chile:

“os relatos dos moradores de Santiago são que os motoristas de ônibus agiam como Ben-Hur na corrida de bigas, correndo para buscar o grupo de passageiros que estava à espera. Isto causou um aumento no número de acidentes e uma percepção pública muito negativa do sistema, onde a busca pelo lucro das empresas aumentava o número de mortes no trânsito”.

http://www.mises.org.br/Article.aspx?id=1365

A “solução” que o sr. Ling arruma para o problema é … regulamentação. Algo estranho para um neoliberal. Ele preconiza o estabelecimento de várias paradas públicas, que seriam por empresa ou grupos de empresas, mas não esclarece, como a livre concorrência se estabeleceria, pois o usuário não tem dom de ubiquidade, só pode permanecer em uma única parada de cada vez, ou seja, sujeito à empresa que monopoliza o ponto.

No artigo está exposto o fracasso do modelo implantado no Chile, que levou as autoridades locais a rever o sitema. No mais, as soluções neoliberais são do tipo:

1) Pobre tem mais que viajar em pau de arara – “se uma grande camada da população que anda de transporte coletivo possui menos recursos financeiros ou se importa menos com a qualidade dos ônibus para se deslocar, é natural que surjam, em um mercado livre, veículos para atender a estes consumidores”.

2) Privatização ampla geral e irrestrita – “Qualquer tipo de regulação municipal com o intuito de proibir agentes privados de emitir gases tóxicos ou de ameaçar os demais com veículos caindo aos pedaços recairia novamente no problema de as ruas serem propriedade pública. Fossem as ruas privadas, não haveria motivo para tais conflitos”.

Um delírio do privativismo totalitário, dito “libertário”: as ruas das cidades transformadas em feudos, onde transitar custaria pedágios. O cidadão enfrentaria uma catraca ao botar o pé fora do portão de casa.