”…e embora eu ouça dizer que esse tipo de ecologistas existe, raramente aparece em público.”
hahahahahahahaha
Sensacional

Bom, de fato acho que esse tipo deve ser uma minoria entre os ecologistas.
E vou sim ler essa série de 3 artigos, já tinha até deixado separado aqui, assim como continuar lendo esta série.
Agora, mesmo sendo de vital importância a raiz histórica do movimento ecológico, não teria hoje se transformado mesmo por ter sido adotado por pela massa da ”esquerda”?
Quero dizer.. se de repente você pode encontrar uma ONG em SP que atua pela obrigatoriedade de uso de motores que não poluem, isso vai exigir, a principio, maior produtividade do setor automobilístico e assim por diante e esse tipo de situação é bem possível, até por ser uma pauta bem específica e tal… entende o meu ponto? E aí isso pode influenciar positivamente a produtividade bem como dar uma amenizada na poluição média desse lugar
Entretanto vou ler tudo sem dúvidas!

É aos ecologistas, e não a mim, que deve fazer essas perguntas, e penso que se você ler a série de artigos até ao fim encontrará pelo menos um esboço de resposta. Em abstracto, parece não haver nada a opor-se a que os ecologistas correspondam aos anseios que você manifesta. Em concreto, porém, e embora eu ouça dizer que esse tipo de ecologistas existe, raramente aparece em público.

Mas a questão é mais profunda, como a análise histórica mostra, porque desde a sua formulação originária por Ernst Haeckel a ecologia esteve ligada à génese do nacional-socialismo alemão. Como resumiu Peter Staudenmaier, «o aparecimento da ecologia moderna formou o último dos elos na cadeia fatídica que interligou o nacionalismo agressivo, o racismo de propensão mística e as preferências ambientais». Abordei essa questão no Passa Palavra num conjunto de três artigos intitulado «O Mito da Natureza» (http://passapalavra.info/2011/11/48913/ , http://passapalavra.info/2011/12/48957/ , http://passapalavra.info/2011/12/49001/ ). Foi com o nacional-socialismo alemão que a ecologia teceu relações mais estreitas, sobretudo com os SS, e a agro-ecologia foi mesmo a doutrina oficial do Ministério da Agricultura do Terceiro Reich.

Compreende-se, assim, que a derrota militar dos fascismos em 1945 levasse a um declínio do interesse pela ecologia, que só com o insucesso e a dissolução do movimento autonomista da década de 1960 voltou a ocupar o primeiro plano, a começar por aqueles que pouco tempo antes haviam sido os rebeldes. Como sempre sucede, os elementos do fascismo desenvolvem-se sobre o fracasso de um movimento anticapitalista. A partir de então teceu-se uma teia entre a ecologia, os neopaganismos da New Age e os identitarismos, formando aquilo que eu classifico como fascismo pós-fascista. Se você ou qualquer outro leitor estiverem interessados numa análise actualizada destes problemas, incluindo alguma bibliografia recente, remeto para as págs. 1373-1421 da última versão do Labirintos do Fascismo (https://archive.org/stream/jb-ldf-nedoedr/BERNARDO%2C%20Jo%C3%A3o.%20Labirintos%20do%20fascismo.%203%C2%AA%20edi%C3%A7%C3%A3o#page/n1371/mode/2up ).

Mas tô confuso, João hahaha

O capitalismo de mercado ter conciliado a exploração com a melhora geral das condições de vida está dado de fato. A experiência da união soviética tem grande responsabilidade nessa visão “comum” de que o “socialismo deixa a sociedade na miséria” e coisas do tipo, ainda que se tivesse um capitalismo de Estado e não uma sociedade comunista e etc. Já dizia Marx que se não houver proporcionalidade entre D1 e D2 a coisa não vai pra frente

Eu entendo que a melhora na condição geral de vida está diretamente ligada a melhora das forças produtivas e do processo da “gestão” do capital para a captura das lutas e da própria subjetividade do trabalhador (por que um trabalhador sueco iria se preocupar com o fim do capitalismo se muda-lo daria muito trabalho e ele vive uma boa bem abastecida enquanto consumidor e relativamente boa enquanto cidadão político/ideológico etc? Essa pergunta talvez vá lha muita discussão, para mim pelo menos). Alias o mérito maior do capitalismo de mercado talvez seja justamente promover uma restrita liberdade de ação mas uma sensação ou crença de total liberdade para a maioria, e por isso consegue perceber e se apropriar das insatisfações dos trabalhadores controlando as insurgências e culpando outros agentes (governos por exemplo, ou o próprio indivíduo ou ambos).
Mas ainda não sei se entendi porquê a ecologia vem como símbolo do atraso e da regressão necessariamente… E de forma geral
É óbvio que se as condições de vida dependem em muito da produtividade geral, pregar técnicas menos produtivas seria ir contra isso e falar em pequenas sociedades é sem dúvida alguma utópico (vale guardar esse termo). Mas por que necessariamente o ideal ecológico tem esse viés?
A luta contra a poluição não pode exigir maior avanço técnico para uma forma de produção que se de sem esse problema?
A defesa de pautas como essa não poderiam, por exemplo, diminuir a emissão de poluentes e talvez reduzir os problemas das populações urbanas referentes ao aparelho respiratório e etc..?
Pautas essas inclusive que geralmente são tocadas pelo “””terceiro setor””” este que certamente está em sua maior parte a serviço direto do capital. E este por sua vez cria mercado para soluções (paliativas ou insuficientes, é verdade) ambientais e etc.
E a própria culpa que se impõe aos consumidores por se “abastecerem demais” com certeza é problemática mas os movimentos ecológicos, ou alguns deles, também não se direcionam às empresas e por isso, às formas de produção?
Sem dúvida alguma o utópico mundo da pequena propriedade parece atravessar esses discursos mas essa iniciativa não acaba dando forma real a certas formas de atuação ou “pressão” por determinadas mudanças que podem vir a ser produtivas para a classe trabalhadora no sentido de exigirem um avanço da tecnologia nos processos produtivos?
Enfim peço desculpas pelas perguntas mas é um tema que me interessa muito e gostaria de entender melhor o debate

«Abriu no Cais do Sodré, pelas mãos de Ana Fernandes, o primeiro cabeleireiro orgânico e com preocupações éticas da cidade. O Fhair Organic Hair Studio aliou-se à marca Davines, vegana e completamente isenta de petróleo, sendo que a ideia é oferecer às pessoas produtos de qualidade, com técnicas profissionais mas sempre numa base de operação sustentável. Muitos dos materiais que compõem o espaço foram reutilizados, e depois dos redutores de caudal, dos cinzeiros de bambu e da iluminação a led, já só falta a energia renovável — um plano a pôr em prática no próximo ano.»

https://twitter.com/Radiondarossa

Acampamento Agroecológico José Lutzemberger, Min. Meio Ambiente Collor de Mello entre 90 e 92.