Comentários sobre: «Sai daqui e volta com dinheiro»

Por: Bruno

Bruno — Tue, 14 Jul 2015 15:45:34 +0000

Eu fiz de tudo
para ser bom operário.
Veio a crise financeira,
eu perdi o meu salário.
Vou com o sol,
volto com a luz da lua.
Ó, mulher, não fique triste
dinheiro se ganha na rua.

Geraldo Filme em “Mulher de Malandro”

Por: Bruno

Bruno — Wed, 12 Feb 2014 19:20:44 +0000

Talvez essa mudança de data na versão cantada por Julie London deva-se simplesmente ao fato de que o disco da atriz/cantora em que canta Why Don’t You Do Right seja do ano de 1961 (Whatever Julie Wants é o nome do disco).
Porém, a pergunta do “por que isso” persiste.
Certamente que essa troca de data não apenas desvincula o causo retratado na canção dos eventos da crise dos anos 1930 contribuindo para a perda de memória (como na troca de dole por door), como também vincula a um elemento individual e ocasional… uma naturalização – pode ocorrer com qualquer um.
Atribuir a essa ferida na canção responsabilidade exclusiva a uma opção da intérprete (ou produtor, ou outro alguém) seria alienação – as famosas teorias de conspiração.
Mas interessante mesmo é a conexão de vida e obra. Quer dizer, o mesmo mecanismo que opera na obra, em que os processos sociais são reduzidos ao caso doméstico, na interpretação de Julie London também a grande crise é ocultada para dar lugar ao particular e ocasional, “o momento que eu vivo”.

Por: João Bernardo

João Bernardo — Wed, 12 Feb 2014 12:53:37 +0000

Um leitor atento enviou-me uma mensagem dizendo que «em 1941, a guerra — que começou em 1939 e terminou em 1945 — ainda estava em curso. JB deve ter-se equivocado...». Agradeço-lhe a observação, mas note que na interpretação de Julie London 1941 é o ponto de referência para o passado.You had plenty money in nineteen-forty-one, diz ela, que era norte-americana, e foi esse o ano da entrada dos Estados Unidos na guerra. Ora, na altura em que Julie London canta o homem já perdera o dinheiro que havia tido e ela diz: If you had prepared twenty years ago, ou seja, «se há vinte anos», decerto em 1941 ou talvez uns anos antes, «tu te tivesses precavido para o futuro», o que coloca o episódio no pós-guerra, possivelmente em 1961. E como as duas décadas desde o início da guerra até aos anos sessenta foram, nos Estados Unidos, de crescimento económico, o sentido originário da canção perde-se com esta cronologia.

Por: João Bernardo

João Bernardo — Tue, 11 Feb 2014 16:06:46 +0000

Lucas,
Note que tanto na interpretação de Lil Green como na de Peggy Lee ouvimos «from dole to dole». Não usei a versão de Julie London porque, sem que eu entenda porquê, ela passa para 1941 a data em que o homem estava cheio de dinheiro, o que transporta o episódio para o pós-guerra. Mas também ela canta «dole» e não door:
https://www.youtube.com/watch?v=P2f40eQcYXk
Mesmo na versão do filme Who Framed Roger Rabbit ouvimos «from dole to dole»:
https://www.youtube.com/watch?v=yy5THitqPBw
É nas transcrições do poema que se encontra «door» em vez de «dole», por exemplo:
http://letras.mus.br/peggy-lee/425340/
http://www.metrolyrics.com/why-dont-you-do-right-lyrics-peggy-lee.html
http://www.lyricsfreak.com/p/peggy+lee/i+why+dont+you+do+right_20342052.html
http://www.allthelyrics.com/lyrics/jessica_rabbit/why_dont_you_do_right-lyrics-480262.html
Paro aqui, mas a lista dos exemplos podia continuar. Não entendo qual possa ser o motivo desta discrepância.

Por: Lucas

Lucas — Tue, 11 Feb 2014 15:07:11 +0000

no sentido do que disse João Aguiar, creio que aqui realmente vale o nome “degeneração” para uma versão que troca “dole” por “door”, haja visto que num contexto se trata de uma sociedade que não consegue absorver mais força de trabalho, relegando esta classe social à pobreza generalizada; enquanto que na segunda versão se trata de um indivíduo incompetente que vai aos diversos locais de trabalho e não é capaz de conseguir um posto em nenhum deles por seus defeitos pessoais, passagem cristalina de um problema social para um problema individualizado.

Por: João Valente Aguiar

João Valente Aguiar — Mon, 10 Feb 2014 21:35:23 +0000

Que diferença de abordagem entre artigos como este, que captam a vida concreta das dificuldades das pessoas no capitalismo, e aqueles artigos que discutem na base da especulação e de conceitos puramente metafísicos. Enquanto a esquerda achar que se deve debater o capitalismo a partir da leitura filosofante e não a partir da dinâmica real e concreta, não haverá grelha crítica suficiente.

Sobre o artigo e uma breve nota de reflexão que me suscitou. A transformação de tragédias sociais em disputas domésticas lembra-me sempre, de uma maneira paralela, a difusão de fenómenos de culpabilização individual relativamente a algo que é intrinsecamente social: desemprego, pobreza, etc. Esse é também um dos mecanismos sociais que mais contribuem para a reprodução do capitalismo. Talvez esta forma se expresse mais visivelmente em situações a roçar a sobrevivência.