https://scontent-a-mia.xx.fbcdn.net/hphotos-ash3/t1.0-9/10171199_689215524469456_2426693911430804671_n.jpg

Pablo e Marcelo, sobre a questão da mais-valia absoluta e relativa e o setor de serviços, embora seja um assunto “colateral”, colo abaixo um trecho muito interessante, e que parece colocar de pernas para o ar a questão:

“[…]Se, como temos argumentado, a reprodução ampliada gera crescimento dinâmico quando o aumento da produtividade libera de alguns ramos capital e trabalhadores que então são recombinados em indústrias novas ou em expansão, então isto tem consequências importantes para a compreensão do crescimento do setor de serviços. Quase por definição, os serviços são atividades cujo aumento de produtividade é difícil de atingir exceto numa margem. A única maneira conhecida de melhorar drasticamente a eficiência dos serviços é transformá-los em produtos e depois produzir esses produtos em processos industriais, que se tornam mais eficientes com o tempo. Muitos bens são de fato antigos serviços – por exemplo, havia antigamente criados que lavavam as roupas nas casas dos ricos; hoje em dia, as máquinas de lavar roupa executam esse serviço de forma mais eficiente e são elas mesmas produzidas com cada vez menos trabalho. As atividades que permanecem serviços tendem a ser precisamente as que até agora tem se mostrado impossíveis de serem substituídas por produtos fabricados.

É claro que o conceito burguês de “serviços” é notoriamente impreciso, incluindo tudo, desde os chamados “serviços financeiros” até o trabalho de escritório e o pessoal de limpeza de hotéis , e até mesmo alguns empregos industriais terceirizados. Muitos marxistas tentaram assimilar a categoria de serviços ao de trabalho improdutivo, mas se refletirmos sobre a caracterização acima, fica claro que ela está mais próxima do conceito de ” subsunção formal” de Marx. Marx havia criticado Smith por ele ter um entendimento metafísico do trabalho produtivo e improdutivo – aquele produzindo bens e este não – e ele o substituiu por uma distinção técnica entre o trabalho realizado como parte de um processo de valorização do capital e trabalho realizado fora desse processo para o consumidor imediato. Em “Os Resultados do Processo de Produção Imediato”, Marx argumenta que, teoricamente, todo o trabalho improdutivo pode se tornar produtivo, pois isso apenas significa que ele foi formalmente subsumido ao processo capitalista de valorização. No entanto, as atividades formalmente subsumidas são produtivas apenas de mais-valia absoluta. Para ser produtiva de mais-valia relativa é necessário transformar o processo material de produção para que seja passível de rápidos aumentos de produtividade (cooperação, manufatura, grande indústria e maquinário) – ou seja, passível de subsunção real. Quando economistas burgueses como Rowthorn falam de “serviços tecnologicamente estagnados”, eles sem perceber se remetem ao conceito de Marx de um processo de trabalho que foi apenas formalmente subsumido, mas não realmente subsumido.

Assim, quando a economia cresce, a produção real de “serviços” tende a crescer, mas apenas pela adição de mais empregados ou intensificando o trabalho dos trabalhadores existentes, isto é, por meio de produção de mais-valia absoluta, em vez de mais-valia relativa. Na maioria desses setores os salários formam a quase totalidade dos custos, de modo que os salários têm de ser mantidos baixos para que os serviços permaneçam bancáveis e lucrativos, especialmente quando as próprias pessoas que lhes pagam são pobres: assim é o McDonald´s e o Wal-Mart nos EUA – e também o grande proletariado informal na Índia e China.”

Trecho de Misery and debt (2010) por Endnotes ( http://endnotes.org.uk/articles/1)

… Ralf e humanaesfera (e Exílio Mondrian): de fato, a “quebra” dos artigos cria, muitas vezes, dificuldades, mas a “falta de paciência” diagnosticada por Exílio Mondrian é um problema de base. Lamento se um pequeno e desnecessário atrito acabou ocorrendo, mas, de fato, a forma vaga dos comentários cobrou um preço. Me permitam um comentário mais geral, para além deste caso específico: o interessante de uma intervenção por escrito, diferentemente da intervenção oral, é justamente a possibilidade de reduzir o improviso e aumentar a chance de uma reflexão mais calma – por parte de quem age e de quem reage. Por outro lado, reconheço que é difícil resistir à tentação de “esperar até o final para ver onde vai dar”, pois, em se tratando de um artigo em várias partes, isso significaria deixar tudo em suspenso por semanas, o que tampouco seria razoável. Me parece que o melhor, diante da inevitabilidade de artigos longos serem subdivididos (a opção do Passa palavra é totalmente sensata, caso contrário, hoje em dia, talvez poucos lessem), é procurar ater-se ao que está ali, diante dos nossos olhos, e dar ao menos um certo “benefício da dúvida”. É o que busco fazer ao comentar os artigos, e é o que Pablo fez.

… Pablo:
1) Sim, eu abordarei o problema da heterogeneidade do “hiperprecariado” (mais para o final do artigo); contudo, creio ter mais questões que respostas – me perdoe o chavão, que soa como desculpa ou imunização antecipada. Mas acho que há algumas indagações que podem, no mínimo, funcionar como pistas. Depois de mais de vinte anos observando e pensando sobre essas questões, comparando sistematicamente as respostas e interpretações disponíveis, posso dizer claramente o que me parece inadequado (insuficiente, anacrônico ou politicamente perigoso) nelas, mas acredito que construir uma alternativa não é algo que passe apenas por um esforço intelectual e individual, mas sim por um esforço coletivo (intelectual e prático). Me parece que, nesse sentido, esboços de alternativas já vêm surgindo e têm surgido, aqui e ali; mas há muita neblina e muita complexidade, o que, para além de todos os outros desafios, cria também grandes desafios de comunicação e diálogo.
2) Sim, concordo com suas ponderações que vêm imediatamente em seguida: a despeito das diferenciações internas, um certo potencial revolucionário”, se assim podemos dizer, é quase ubiquitário. Na última seção do artigo (que, creio, sairá publicada como “quarta parte”), comento o seguinte: “Se, como diz Castoriadis, é justamente quando parece menos evidente quem é sujeito da mudança revolucionária que a questão da mudança radical assume um sentido mais profundo e universal (e, certamente, menos óbvio e mais desafiador), analisar a interpenetração de interesses “objetivos” e (des-re)construções ideológicas e a heterogeneidade material e política que se abriga no universo dos trabalhadores pobres (para não dizer dos “assalariados” em geral) se impõe como esforço a ser feito constantemente, adaptado à imensa variedade de espaços sociais concretos (com suas particularidades) e, ainda assim, orientado pela busca de regularidades, comunalidades, dinâmicas e perspectivas generalizáveis.”
3) Agradeço-lhe pelo comentário a respeito do “trabalho produtivo/improdutivo”. O exemplo do pianista é, como você sabe, fornecido pelo próprio Marx; me ative apenas a ele, e de passagem, porque não desejei me alongar sobre o assunto (espinhoso e polêmico), pois iria afastar-me (e ao leitor) daquilo que eu queria destacar. No entanto, a questão do trabalho produtivo/improdutivo me parece, concordando com Castoriadis, problemática, a começar pelas implicações políticas. Apesar disso, é claro que o problema da “tangibilidade” não se associa de forma simplista à extração da mais-valia (lembro-me, a propósito, de uma observação bem-humorada do João Bernardo em que ele se refere às mercadorias que “obedecem à lei da gravidade”); se a forma ligeira como eu me expressei deu a entender isso, peço desculpas, pois não foi minha intenção. (Quanto a parecer pedante… claro que não, Pablo! Na verdade, acredito que qualquer um que escreva um artigo deseja receber críticas e sugestões no estilo atento, construtivo e camarada que é o seu.)

Alias, quando se lê parte 1 no título espera-se que tenha uma parte 2 e 3 e etc e fazer um juízo adiantado realmente soa como soa os críticos de “garganta”.

Aguardo pacientemente a continuação da série, pois tenho profunda admiração pelo Marcelo Lopes de Souza e inclusive, levo em consideração a sua advertência.

Quanto à Exílio Mondrian: não me lembro de ter colocado informações suficientes sobre minha pessoa para ser catalogado de forma tão rude. Sua generalização me causou riso, visto que faço o completo oposto do que foi insinuado.

Tenho a impressão (não tenho e menor certeza) de que o lumpenproletariado de Marx seria o que Foucault descreve nos trechos abaixo:

“Relançado sem cessar pela literatura policial, pelos jornais, pelos filmes, atualmente, o apelo ao medo do delinquente, toda a formidável mitologia aparentemente glorificante, mas, de fato, atemorizante, essa enorme mitologia construída em torno do personagem do delinquente, em torno do grande criminoso tornou natural, naturalizou, de algum modo, a presença da polícia no meio da população. A polícia, da qual não se deve esquecer tratar-se de uma invenção igualmente recente, do final do século XVIII e começo do século XIX. Esse grupo de delinquentes assim constituído e profissionalizado é utilizável pelo poder, para muitos fins, utilizável para tarefas de vigilância. É entre esses delinquentes que se recrutarão os delatores, espiões etc. É utilizável também para uma quantidade de ilegalismos vantajosos para a classe no poder. Os tráficos ilegais que a própria burguesia não quer fazer por si, pois bem, ela os fará muito naturalmente por meio de seus delinquentes. Portanto, vocês veem, com efeito, muitos lucros econômicos, políticos, e, sobretudo, a canalização e a codificação estreita da delinquência encontraram seu instrumento na constituição de uma delinquência profissional. Tratava-se, então, de recrutar delinquentes, tratava-se de fixar pessoas à profissão e ao status de delinquente. E qual era o meio para recrutar os delinquentes, mantê-los na delinquência e continuar a vigiá-los indefinidamente em sua atividade de delinquente? Pois bem, esse instrumento era, bem entendido, a prisão.” (Pontos de Vista, conferência proferida em 1976 )

“De fato, rapidamente percebemos que, longe de reformá-los, a prisão apenas os constituía [os delinquentes] em um meio: aquele em que a delinquência é o único modo de existência. Percebemos que essa delinquência, fechada sobre si mesma, controlada, infiltrada, poderia se tornar um instrumento económico e político precioso na sociedade: é uma das grandes características da organização da delinquência em nossa sociedade, por intermédio do sistema penal e da prisão. A delinquência se tornou um corpo social estrangeiro ao corpo social; perfeitamente homogénea, vigiada, fichada pela polícia, penetrada de delatores e de “dedos-duros”, utilizaram-na imediatamente para dois fins. Econômico: retirada do lucro do prazer sexual, organização da prostituição no século XIX e, por fim, transformação da delinquência em agente fiscal da sexualidade. Político: foi com tropas de choque recrutadas entre os malfeitores que Napoleão III organizou, e foi o primeiro, as infiltrações nos movimentos operários.” (Na Berlinda, 1975)

Pablo, no primeiro trecho de seu comentário, naquele a respeito de como setores marginalizados da cadeia de produção propriamente dita participam a seu modo desta cadeia, muitas vezes por meio do comércio informal, do transporte, etc, me fez lembrar que na Venezuela, pelo que pude ler e acompanhar ANTES destes eventos recentes, as comunas urbanas que estavam sendo criadas viam como opção produtiva para a sua autonomia financeira justamente funcionar como apoio e distribuição dos produtos trabalhados nas comunas rurais, que em realidade são a grande maioria das unidades de produção comunais venezuelanas atualmente.

Mesmo não sendo esse o caso, assim imagino ou torço, dos dois primeiros comentaristas, não custa tentar arriscar um palpite sobre os motivos desse comportamento geral: são tempos rápidos esse – os livros são considerados grandes demais, e melhor mesmo é passar horas em redes sociais, compartilhando breves textos e imagens/montagens chocantes sobre a desigualdade social ou a corrupção no país. Daí ser cada vez mais comum a enxurrada de dissertações e teses (sem se referir aos milhares de trabalhos de graduação) que já iniciam sua pesquisa (sobre Reforma Agrária, luta por moradia, o que seja) com todas as respostas prontas e conclusões já elaboradas – ficando pendente, assim, apenas rechear o produto acadêmico com as citações de praxe demandadas pelos avaliadores das agências de fomento. E tem muita gente de esquerda que, no fim das contas, pensa que isso contribui para o avanço da análise do capitalismo e para as lutas sociais. Lamentável.

De resto, e mesmo sabendo que essa é só a primeira parte, muitas questões aqui levantadas merecem sim a nossa boa vontade e consideração – como até bem disse humanaesfera (só que logo depois desancou a tirar conclusões precipitadas sobre as ideias ou propostas do autor).