O sentido que quis dar foi exatamente o destacado por Marcelo, mas a redação infelizmente não foi das melhores. Providenciarei a correção para que esta ambiguidade não prejudique o entendimento.

Porém,uma passagem ficou com uma redação um pouco ambígua. Quando Manolo critica a opinião segundo a qual “Kropotkin teria sido fundamentalmente um geógrafo físico”, em seguida citando um texto de minha autoria (SOUZA, 2011, p. 10), é preciso esclarecer que eu NÃO endossei o referido reducionismo; Manolo me cita, justamente, porque eu tinha, com todas as letras, escrito o seguinte:

“Infelizmente, porém, muitos têm a ideia errônea de que o geógrafo Kropotkin tenha sido basicamente um geógrafo físico, como se tivesse havido um biombo opaco entre suas convicções e seu engajamento políticos, de um lado, e sua obra científica, de outro. Como se pode verificar por ‘Fields, Factories and Workshops’ (e por várias passagens de ‘A conquista do pão’ [‘The Conquest of
Bread’ (…)), essa é, em grande parte, uma falsa impressão.”

É óbvio que, como Manolo fornece o “link” para meu texto, qualquer leitor ou leitora poderá verificar o que eu disse sobre o assunto. Contudo, como o seguro morreu de velho, achei por bem colaborar para evitar mal-entendidos.