Disse Walter Benjamin que “convencer é infrutífero”. A isso uma pessoa de ideias radicalmente opostas às suas e aos que estão aqui criticando as lutas realmente existentes a partir de parâmetros lógicos (e transhistóricos) em torno do que elas “deveriam” ser e não são, comentou certa vez:

“A frase do W.B. faz pensar.
Juntei velhas idéias do barbudo:
A consciência não é senão o ser consciente, e o ser dos homens é o seu processo real de vida. Não basta que o pensamento busque a realidade, é preciso que a realidade busque o pensamento. E o que é a vida senão atividade?
A lógica é o dinheiro do espírito.” (a frase encontra-se nos comentários de: http://passapalavra.info/2013/01/71616)

Abraço
Pablo

* quem está falando em dissociação e vanguardização pela realização do trabalho de base poderia relatar as experiências de trabalho de base que tem realizado.

* ainda é tempo de traduzir este outro texto.

De qualquer modo, obviamente o “Abandone o Ativismo” não é uma apologia de não se fazer nada. Ainda mais se se toma como autocrítica produzida num movimento de ‘ativistas’. A crítica incide mais num papel de ativismo que distancia esses grupos das pessoas comuns e não enxerga o que existe de potencialmente transformador no fazer delas. E acho que no todo foi a leitura que prevaleceu no Brasil também.

Acho que todas essas questões são irrelevantes, não pertinentes e imaginárias. E que o anti-ativismo é tão prejudicial à luta de classes que Leo Vinicius deveria arder no mármore do inferno por ter traduzido “Give up activism” sem ter traduzido junto “The necessity and impossibility of anti-activism”.

O militante parte do princípio de que “ele age” e que existe ou possa existir alguém que “não faz nada”. Mas, pelo contrário, se existimos, agimos. Não é preciso esperar uma panelinha de militantes para agir, a não ser numa luta heterônima. O que é preciso então? Agir como se é (um proletário), isto é, como igual. Primeiro apresentando opiniões e propostas (quanto aos meios e aos fins) tal e qual os outros iguais apresentam as opiniões e propostas deles. As propostas podem ser aceitas ou rejeitadas, adaptadas por outros ou não, difundidas ou não, e num “raro” momento sim e noutros momentos “normais” não. E o que uma assembleia decidir cada um pode concordar ou não, cumprir ou não. Isso não depende de apelos morais (por exemplo, criticar o “individualismo” como ideologia burguesa), mas de se a decisão coletiva é compreendida ou não como aumentando a capacidade de agir e pensar dos próprio proletários contra aquilo que os submete e/ou lhes causa sofrimento (pois há decisões coletivas boas ou ruim; por exemplo, suicidas). Como igual, posso apresentar meus desejos comunistas libertários e internacionalistas como um objetivo que me move. Pelo contrário, se chega alguém fazendo “trabalho de base”, já começa feio, porque pressupõe que “ninguém age” e que “ele age”. Fica mais feio ainda quando o militante alega “não ter objetivos” mas só “servir”. O que os proletários não deixam de perceber é que o militante age em nome de uma panelinha, buscando usar gente como instrumento assim como os patrões já usam.

Há também o efeito clássico do militantismo que é destruir a luta autônoma submetendo a luta de classes à polarização intra-capitalista entre duas classe dominantes concorrentes: burocratas (esquerda) e empresários (direita). A militância costuma falar em “a esquerda isso”, “a esquerda aquilo”, como se essa metade do capital fosse um agente da história ao invés da classe.

Se estamos falando de luta autônoma, vocês realmente acham que todas essas questões são irrelevantes, não pertinentes, imaginárias?

Diego Polese, concordo com tuas colocações sobre agirmos de forma lúcida sobre a necessidade de uma perspectiva de classe global. Se alguns proletários (numa “fissura”, numa “rede produtiva alternativa”, numa “empresa autogerida”, num país, numa região…) adquirem propriedade dos meios de vida, no mínimo eles próprios passam à classe proprietária explorando os demais proletários. Para o proletariado, se há saída, a saída é lúcida. Lucidamente ela só pode ser concebida como simultânea e universal.

Ao longo de sua história, o proletariado sempre contrapôs a ação direta às manobras da social-democracia, instituição burguesa de contenção e enquadramento da luta de classes, cuja estratégia se baseia na representação e na mediação, por meio dos sindicatos e partidos. Ação direta, ou seja, sem intermediários, nem representantes, e protagonizada por todos: nas greves e manifestações, ocupando as ruas, na violência das insurreições etc. Ação direta, também, porque recusando mediações e delegações, combate sem tréguas a impostura democrática, representativa e cidadã.

Em Davos, Seattle, Praga, Bolonha… grupelhos militantes vociferavam, mastigando o cadáver da ação direta, que confundem (?) com a violência das manifestações. Mas a violência, por necessária que seja, não é suficiente para caracterizar a ação direta. O proletariado contrapõe sua ação direta ao parlamento, aos sindicatos, às eleições…, lutando autonomamente, de modo reproduzível e generalizável em todos os lugares. Esta ação direta – além de ser violenta e rechaçar qualquer tipo de mediação ou representação – é realizável pelos proletários onde quer que estejam, desde que lutem enquanto classe autônoma. Portanto, o que acontece nesses eventos, por mais sincera e corajosa que seja a atitude dos manifestantes, nada tem a ver com ação direta.

Certamente, o que acontece nesses eventos é parte da ação (heterônoma, segmentada e espetacular) do proletariado. Além disso, as organizações presentes não impulsionam as lutas cotidianas, o aqui-agora da resistência proletária em todos os lugares (pois o capital está em todos os lugares), mas enaltecem o próprio ativismo, essa caricatura frenética da ação direta que apresentam como a mais válida de todas.

O cúmulo da mistificação ocorre quando tentam atribuir a tais eventos um caráter pré-insurrecional que eles não têm. O que poderia haver de efetivamente anticapitalista nessas manifestações que ocorrem em lugares determinados pelo calendário dos encontros da burguesia mundial? Pois é isso que chamam de ação direta contra o capitalismo mundial.

Quem defende a realização desses eventos antiglobalização ignora ou esquece que, com exceção dos proletários que lá vivem e que saem (?) às ruas para se manifestar, somente um punhado de militantes, pretensos representantes e dirigentes do proletariado de diferentes países, comparecem. O fato de que sejam abnegados e combativos, lancem pedras ou coquetéis molotov contra o aparato repressivo da burguesia etc., em nada muda seu caráter de ‘representantes’ de um proletariado cuja maioria os ignora.

Muito diferente seria se os proletários de cada país onde se realizam essas farras capitalistas ocupassem as ruas e tentassem impedir sua realização, e que proletários de outros países atuassem na coordenação e centralização dessas lutas em outros locais.

O que afirmamos é que a maioria dos proletários simplesmente não pode – se é que lhe interessa… – ir aos lugares em que tais eventos ocorrem. Quem comparece é uma pequena minoria, que tem condições de trabalho privilegiadas em termos de remuneração e de tempo livre para se deslocar. Em alguns casos, grupos de revolucionários fazem um imenso esforço para enviar uns poucos militantes a esses eventos. Mas é óbvio que, em geral, só os dirigentes dos sindicatos e dos partidos, que funcionam por representação e são fundamentais para a dominação democrática do proletariado, têm recursos para se deslocar permanentemente. Nada menos estranho, portanto, do que a predominância, nessas manifestações, dos mandarins políticos e sindicais, dos serviços secretos de vários países e a indefectível polícia.

A ação direta proletária é a de todos os dias, nas lutas autônomas contra os patrões, contra a burguesia que está diante de nós, contra os partidos e os sindicatos que querem perpetuar a escravidão assalariada. Sim, é preciso generalizar a luta, radicalizá-la e torná-la mundial, coordená-la; estimular o intercâmbio militante entre os proletários revolucionários de todos os países e combater o capital em todos os lugares. Mas é contraproducente e nocivo acreditar que os proletários do mundo se manifestarão, de forma cada vez mais massiva, num determinado lugar e hora, contra esses eventos, até liquidar o capitalismo.

Ainda que pudéssemos e quiséssemos, seria absurdo concentrar a luta do proletariado de todos os países num só lugar, porque não se trata de destruir a mercadoria em tal ou qual cidade ou mesmo país. Nossa ação direta, nossa luta como revolucionários proletários e internacionalistas, é para destruir o poder do capital. Em todos os lugares, no mundo inteiro.

(*)Publicado em outubro de 2001 (http://www.oocities.org/autonomiabvr/ars0.html) em Amigos da Revolução Social # 0.
(**) Para Diego Lennon Polese e Pablo McCartney Polese – beAMONGtween others passapalavrantes.

Surpreende-me muito que no debate inteiro, ao invés de usar-se a lógica para compreender o sentido da ação política, seja a própria ação política a ser tratada procusticamente nos moldes de uma função lógica. Daí à inação é um pulo, pois a lógica, como se sabe, é fatal em sua formalidade.

Trabalhei durante alguns anos num bairro onde as ruas não tinham CEP, e onde só as ruas principais tinham asfalto. Dá para conseguir estas duas coisas relaxando?

Trabalho num bairro onde as pessoas temem a cada chuva que tudo lhes caia sobre a cabeça, pois o bairro inteiro é uma encosta. Dá para melhorar as condições de vida aí relaxando?

Trabalhei numa empresa onde um supervisor costumava ligar câmeras de vigilância nos sanitários femininos para se masturbar. Dá para botar fim nessa história relaxando?

Trabalhei noutra empresa onde as reclamações trabalhistas eram respondidas, todas, com a mesma petição, mudando apenas o nome dos trabalhadores, porque a empresa já tinha vários juízes e desembargadores “na mão” para os casos mais drásticos, e confiava, nos casos mais simples, que o peão não ia resistir a ver os R$ 2.000,00 (valores de 1999) rotineiramente oferecidos pela empresa nas audiências de conciliação — quando às vezes tinham direito a indenizações por acidentes, por horas extras, multas etc. que batiam nos R$ 5.000,00 ou R$ 10.000,00. Dá para melhorar isso relaxando?