Eu acompanho seu raciocínio no texto. Salvador chove muito, sempre, e deslizamentos não deveriam ser novidade.

Só não concordo com metodologia INMET vs CEMADEN. As estações são as mesmas, não?

Abraço,

O comentarista João Santos incorre numa série de erros, algo impressionante para um comentário tão curto.

Em primeiro lugar, esqueceu de uma coisa básica: comparar diretamente os dados do CEMADEN com os do Instituto Nacional de Meteorologia (INMET), que foi minha fonte, é impossível. Mesmo que usassem metodologias parecidas, os métodos de coleta de informações podem ser diferentes, e o resultado, evidentemente, seria diferente. É como eu dizer que 30°C é calor e ele dizer que trinta graus é congelante, sem dizer que está usando a escala Fahrenheit ao invés da Celsius. (30°F equivale, aproximadamente, a -1°C.)

Em segundo lugar, quem vai no site do CEMADEN percebe desde logo um problema: o curto prazo das análises. O máximo que é possível recuar é um lapso de 35 dias. Ora, isto não nos ajuda a saber se estas chuvas são, de fato, as maiores dos últimos vinte anos ou não. A não ser que João Santos disponha dos dados do CEMADEN para um período tão recuado, é claro. Por isso optei pelo INMET, que foi inclusive a fonte empregue pela prefeitura em entrevistas coletivas para justificar a atual chuva como “a maior dos últimos 20 anos”; só os dados do INMET permitem comparações de longo prazo, permitem estabelecer uma “curva” de anos com maior ou menor precipitação acumulada etc. Ou a prefeitura está mal assessorada, ou está confundindo dados do INMET com os do CEMADEN, ou está mentindo mesmo, para criar uma impressão.

Em terceiro lugar, João Santos fala que o CEMADEN mediu “quase mil MM nos últimos dias” na estação Alto do Peru, para qual nos dá um link de consulta. Seguindo o link fornecido, vemos que a chuva acumulou nos últimos 35 dias (hoje é 20/05/2015, 22h24min) um total de 635mm, que para “mil” ainda precisa de outros 365mm — ou seja, de mais da metade da precipitação acumulada até agora. Não dá para creditar isso a simples exagero retórico, mas a uma imprecisão muito bem calculada (afinal, o comentarista João Santos foi quem apresentou os dados).

Enfim, poderia passar direto pelo comentário, mas preferi expor estas questões a deixar passar como verdadeiro um comentário que, a meu ver e salvo melhor juízo, está errado da primeira à última linha.