http://oglobo.globo.com/rio/eduardo-paes-diz-que-nao-vai-reduzir-valor-das-passagens-de-onibus-como-manda-tcm-16344432

E isso por si só é sintomático, pois é certa conduta e compreensão primitiva das coisas que leva as pessoas ao trashing ao invés do debate político aberto.

não posso falar por outras experiências, mas no coletivo do mpl de que participo a carta dos que saíram do TZ-SSA está sendo lida e debatida em suas questões. O foco foi mais em apreender o conteúdo da carta que em responder-lo rapido – de forma talvez precipitada.

Pessoalmente não sei se o forum pro debate desta carta por parte dos militantes do MPL seja este aqui. A carta foi publicada no passapalavra, segundo entendo, pelo seu caráter público e aberto. Isso não quer dizer, necessariamente, que a organização à qual a carta se refere deva discutir seus termos aqui, né?

Saudações
Paíque

Eu não conheço a composição interna do movimento e não fiz nenhuma associação direta entre os que defendem a tese da minoria ativa e os que permaneceram no movimento. O uso em aspas do termo me parece claro. Se foi isso que foi dito, é isso que precisa ser relatado. Se os que disseram são legítimos representantes da “tese da minoria ativa”, isso é um problema menor, penso eu, dentro do quadro que a carta apresenta. Espanta-me é o preciosismo tacanho em se resumir a discussão a esse ponto específico, quando a carta aponta para práticas tão mais relevantes para o rumo dos movimentos sociais.

Mais absurda ainda me parece a “análise” de que o escrito cria uma identificação automática em a “tese da minoria ativa” e o trashing; isso sim me parece falta de franqueza ou um defensismo por demais exagerado e precipitado que acaba por deixar o rabo de fora.

Aliás, que é a tal “tese da minoria ativa”?
Às vezes nós ficamos tão embrenhado em nossos círculos sociais restritos, sem qualquer relevância política e social, que acabamos achando que eles são amostragens fiéis do mundo. Assim, passamos a achar que o dialeto que falamos é uma linguagem universal. A preocupação minúscula com uso do termo, enquanto o mundo ao redor está em pleno desabamente, só comprova uma questão levantada pela carta, a dificuldade de superar a condição de grupo de afinidade para se tornar movimento social.

Ao meu ver isso é problemático e gera confucionismo (para ser brando na análise), me desculpe a franqueza. Se eles são de uma organização que defende abertamente tal conceito, se deve dar nome aos bois e cobrar tal organização. Se não são creio que os dissidentes que saíram de tal movimento social, poderiam ser mais transparentes e não associar a prática que condenam a determinada corrente.

Quem não conhece a composição interna do movimento (como eu e muitos outros leitores)associa logo os que permaneceram aos que defendem a tese da minoria ativa aos que permaneceram em tal movimento social.

Coerência nas críticas é fundamental para não incorrer nos mesmos erros que se diz combater (trashing por tabela, atingindo determinadas organizações).

E tu falou uma coisa que eu concordo: o trashing (ou: métodos de queimação, que já aconteciam desde antes esse nome inglês aparecer no texto do Jo Freeman) não é próprio de nenhum tipo de organização, pode acontecer em qualquer lugar. Mas penso que organizações fechadas e pautadas por vínculos de afinidade pessoais ou de identidades mais abstratas estão muito mais propícias a esse tipo de problema. Enquanto em organizações mais amplas, abertas e orientadas por problemas concretos, esse tipo de prática encontrará um solo menos fértil.