Não é à toa que o Pablo te indicou a série de artigos que ele escreveu, eles revelam justamente as forças em disputa sobre as quais você está questionando e acho que vão elucidar muitos dos seus pressupostos, em suma, a sua resposta está lá.
No mais, eu diria apenas que não dá para entender as várias forças que concorrem para o funcionamento do capitalismo avançado, principalmente em termos ideológicos, mas não apenas, de maneira perfeitamente separada. É uma conjunção de forças, ao longo da história cada vez mais imbricadas, que faz as coisas funcionarem como funcionam. Como o Pablo disse, a imprensa não atua isoladamente, e mesmo o poder direto de determinação da economia é o que é como resultante do desenvolvimento entrelaçado de todas as esferas sociais a partir dos interesses do capital. Por essa razão, não acredito que se possa dizer que os movimentos sociais, a representação sindical e outras entidades, por indireta que seja a sua influência, não tenham concorrido para o atual estado de coisas quando se alinharam ao governo. Ao contrário, se a ordem política e econômica se mantém, apesar do inacreditável sofrimento e sujeição impostos, é porque ela se assenta sobre uma poderosa constelação de forças que constitui o statu quo.
De fato, o seu comentário sugere uma aliança de petistas e o que seria, ou deveria ser, hoje, propriamente a esquerda contra o monopólio da comunição. No entanto,em sentido exatamente contrário, não experimentamos, no Brasil, justamente a poder de integração do sistema quando, após o golpe de 64, constatamos que a chamada burguesia nacional, com a qual a esquerda esperava aliar forças para resistir ao imperialismo, havia se aliado ao capital estrangeiro?

http://www.passapalavra.info/2015/07/105485

Caro ca,
boa questão. Só quis ressaltar a importância de não sair apressadamente comprando toda briga, no bom e velho movimentismo e tarefismo da esquerda, que julga que em todo e qualquer contexto só há luta de classes nas ruas e em grandes acontecimentos heroicos.

qual a relação da mídia com tudo isso?
Pergunto pq parece que se assume (corretamente, acho eu) que 2013 foi decisivo pra chegarmos no cenário atual (o próprio PP já identificava fortes sintomas dessa fascistização, lá); msm em 2013, muito se falou sobre o papel da imprensa, tanto em transformar em “apartidárias” as manifestações, qto no “sem violência”, no agregar a vaga “pauta” da corrupção… enfim, o papel da imprensa em redefinir o movimento, se não completamente, pelo menos em grande parte.
Agora, mais uma vez, e trabalhando (novidade?) com o Judiciário, parece ter a grande imprensa um papel crucial em toda a situação. Tanto como fomentadora de ânimos, qto como direcionadora de posicionamento (nada novo, mas mais intenso, acredito).
Do outro lado, eu entendo que se aponte nesses grupos citados por vcs (MST, MTST, CUT etc) um certo afrouxamento ideológico, de uma acomodação com o governo (e, no MPL, o racha interno) mas isso não é causa. Ou, pelo menos, não ativa. Esses grupos (e toda a esquerda), se muito, “deixaram” que a situação chegasse onde está, mas não fizeram dela o que é hj. Daí a pergunta óbvia, quem (ou o que) fez?
Sei que vcs traçam um perfil do contexto atual e tentam mostrar como inúmeros fatores convergiram e influenciaram (momento econômico, acomodação da esquerda, aproveitamento pela direita do tal vácuo deixado pela esquerda etc), mas me parece que existe um sujeito mais ativo que qqer outro, e esse sujeito é a grande mídia.
Se a ideia é disputar corações e mentes, não é necessário quebrar esse discurso proferido por ela? E dá pra quebrar esse discurso sem quebrar o monopólio? E dá pra quebrar o monopólio tendo no poder quem sempre foi aliado a ela?
Com isso, continuo, não é, então, mais interessante ter um PT no governo? Pq ainda que se considere, de um posicionamento anticapitalista, que o PT é muito parecido com vários outros partidos (msm com o PSDB e com o PMDB), uma coisa é nítida: o PT não tem o apoio (msm com todo o esforço que fizeram e continuam fazendo) das tais cinco ou seis famílias detentoras da maioria esmagadora dos meios de “informação”.
Não seria, portanto, interessante tentar aproveitar o momento para, aliando-se na briga contra o impeachement, cobrar do PT, por exemplo, que pare de anunciar nesses grandes grupos? Ou, ainda que não exatamente isso, existe alguma possibilidade de cobrar do PT uma quebra com essa grande mídia? Caso exista, agora não é boa a hora pra articular um apoio da esquerda em prol dessa quebra?

Se a margem do lulismo acabou, e a marola petista foi junto,é correto afirmar que a tarefa crucial é “Buscar a real identidade na aparente diferença e contradição”, para lembrar do velho Gramsci. No dizer de um velho amigo comunista dos tempos duros, radical agora é “entender todo o merdol esparramado país afora”.

Mas se esta demanda é justa, ela é coletiva ou será mais um daqueles esforços solitários de indivíduos na solidão? Se for uma tarefa coletiva, como issos se dá – na absoluta ausência da substância coletiva- e quem legitima esta crítica formulada?

Na crítica que formulamos da situação presente, não podemos sair deletando a experiência das organizações que sucumbiram aos lulo-petismo. Há muita riqueza de experiências organizativas,ou para dizer sem delongas, muita kilometragem para aprendermos.

Do que virá: É fato que não precisamos de pressa para sair “fundando” organizações, mas também, não dá para esperar que a estação produza ela mesma as coisas sozinha,do nada. Muitas frutas caem ” pêcas”, apodrecendo ainda no pé, muito antes de terem amadurecido.Então, se os eventos da realidade não forem capazes de nos levar a parir acontecimentos organizativos, bem…talvez seja por que não estávamos lá.

-Como (re)construir a esquerda “fora” das determinações do governismo?
-É possível, e como, viver a margem do Lulo-Petismo, a partir de baixo e à esquerda? Não apenas como assunto teórico, mas também de tática!
-Podemos construir uma Esquerda Revolucionária?

Não é fácil a solidão, menos ainda em noites de facas longas, com as contradições batendo sua porta. Estamos naquela fase do “a culpa é do…”. Então, minha modesta atividade tem sido pensar e moer esses temas todos, preferencialmente sem dar dedadas no rosto dos outros.

1) o momento de crise é também um momento de oportunidades até mesmo para a esquerda.
2) a maioria dos trabalhadores não aderiu à histeria fascista.
1 + 2 = 3) levantar a tese da ascensão fascista, como faz o PP, seria paralisante, em termos políticos.

Daí você afirma que o momento é oportuno para uma intervenção da extrema esquerda, como se a disputa inter-capitalista abrisse uma brecha, um vácuo, a ser aproveitado oportunisticamente por nós. Só faltou nos contar quem, como e onde atuar fora do tabuleiro posto, porque tá todo mundo querendo saber, viu?
Quanto ao realismo ou niilismo do diagnóstico do PP, ele se fundamenta, me parece, na constatação de que a extrema esquerda está em frangalhos, depois de se autodigladiar entre si, e que seria justamente essa crise dela um dos fatores que permitiu a ascensão das forças mais conservadoras, protofascistas. Aqui sim um vácuo deixado e aproveitado, desde a assimilação das lutas em 2013. Nesse sentido, se na Venezuela era o apego ao chavismo que jogava os trabalhadores nos braços da direita, no Brasil os determinantes políticos são duplos: joga os trabalhadores para a direita A) o apego das organizações clássicas (todos os sindicatos, partidos e movimentos sociais de peso) ao programa democrático-popular capitaneado pelo PT, portanto a perda de legitimidade das organizações dos trabalhadores frente à necessária luta contra um governo de esquerda pró capital e B) a debilidade organizacional da esquerda que se desapegou daquele programa, mas que, por exemplo no caso do MPL, enquanto poderia estar de organizando e mobilizando os trabalhadores para a luta contra o ajuste fiscal e os ataques aos direitos dos trabalhadores (como clamou Leo V. aqui: http://www.passapalavra.info/2015/04/103674) estava, sim, rachando por conta das tretas identitárias e ou classistas internas.

No mais, são os fatores econômicos, o esgotamento do modelo democrático-popular de gestão dos negócios, o principal elemento para a ascensão dos movimentos da oposição de direita, que assumem uma face nacionalista, violenta, anti-comunista, por isso fascista. E o altíssimo número de pessoas nas ruas, não só nas capitais, mas tbm nas pequenas cidades do país, mostra que o fascismo à brasileira tem certa capilaridade e que ao menos parte da classe trabalhadora aderiu à histeria, ou ao menos ao anti-petismo e ao anti-partidos e anti-política (daí a “nação em cólera”), enquanto outra parte não toma partido explicitamente mas tbm não se submete ao absurdo que seria apoiar um governo de esquerda que empurrou os ajustes estruturais e sempre priorizou os lucros do grande capital e dos bancos. Aí você analisa isso como uma oportunidade, a oportunidade da terceira via, mas isso só existe do ponto de vista lógico. Não há organização e nem ideologia capaz de canalizar essas forças para um sentido progressista. Daí diagnosticar a conjuntura, tentar entender quais são os fatores econômicos por detrás desses confrontos intra-burguesia, dessa rifagem das forças econômicas ligadas ao PT, pela Lava-Jato, e da raiz política do ganho de expressividade dessas tendências fascistas, isso é o máximo que podemos fazer no momento, quer se goste ou não. A não ser que se tema um golpe, e se interprete o fascismo em ascensão em termos clássicos, como ditadura militar e autoritarismo a caminho, como se já não estivéssemos em estado de exceção desde sempre, aí se poderia talvez formar frentes antifascistas. Mas não acho que é isso que o PP defende que esteja acontecendo. E quanto a aproveitar o momento de crise para começar a organizar algo que um dia quiçá poderia se por no cenário da luta de classes como alternativa de extrema esquerda capaz não só de dar uma resposta para além do governo-capital VS oposição-capital, mas também de mudar as próprias perguntas, bom, aí é outra história, que não depende só de boa vontade ou dos termos lógicos da conjuntura, e com certeza um passo inicial para esse necessário movimento é ter uma análise de conjuntura realista, no que o PP tenta contribuir, assim como tentou contribuir criticando os caminhos nefastos que as organizações dos trabalhadores foram assumindo ao longo dos últimos anos, desde a agroecologia empresarial de um MST, uma adesão capitalista a métodos de construção lucrativos e atrelados ao governismo de um MTST, até uma tendência proto-fascista à centralidade do identitarismo em um MPL, tudo depois de já CUT e PT terem relação de identidade com o capital. Foram estes caminhos decadentes das organizações dos trabalhadores que pavimentaram o caminho para a ascensão do fascismo no Brasil, e é só entendendo o processo histórico que levou à merda que se pode um dia sair da merda. Se, por exemplo, constatarmos que o movimento atual indica uma mudança no padrão de gestão dos conflitos sociais, do padrão democrático-popular, assentado na participação popular na gestão das políticas públicas e na lógica de concessões lucrativas e uma capacidade de recuperar as conquistas, para um padrão mais seco e autoritário, típico do ciclo 1964-1980, então as condições das lutas mudarão, trazendo consigo nada mais nada menos que o perigo de lutarmos pela volta do padrão democrático-popular, trazendo a sombra de um PT walking dead, o que seria trágico. Para superarmos ambos os modelos de gestão dos conflitos sociais precisamos entender como eles funcionam e em que situação histórica estamos. Justamente por ser algo urgente é que não se pode fazer a reorganização da esquerda de modo apressado, senão vamos repetir os erros e fazer um novo PT contra uma nova ditadura.

Taiguara e LL, não considero que o PP é covarde por diagnosticar uma tendência fascista na atual conjuntura. Considero que é covardia não apontar que o momento, além de perigoso, abre também uma série de oportunidades. Passa completamente à margem no texto o fato de que a classe dominante está travando uma briga de morte entre si. Também passa à margem do texto o fato de que a grande maioria dos trabalhadores NÃO aderiram à histeria fascista.
Assim, a constatação da tendência fascista serve aqui como fator paralisante, é quase uma defesa do imobilismo. As questões que se colocam no final, embora relevantes, ao invés de clarificarem a situação para a elaboração de como pode se dar a nossa intervenção, terminam antes por colocar sob suspeita qualquer tentativa de ação, pois não se coloca que o momento é oportuno, que é preciso aproveitar a disputa inter-capitalista.
E não tenho ilusão de que vivemos uma situação revolucionária, pelo contrário, o momento é de defensiva. Mas a defensiva se faz com luta, com enfrentamento, e não com uma atitude quase niilista de só enxergar o caos, como se o jogo já estivesse perdido.