Zé Ruela não leu Meszaros.

A construção argumentativa dominante na esquerda se orienta, desgraçadamente, a partir destas coordenadas: mostrar que o outro é burro (com uns eufemismos bem escolhidos, uma espécie de tapinha nas costas) e que inteligente sou eu (ou “nós”, a nossa organização…). Tudo o que não é “nós” ganha o fatídico adjetivo depreciativo. Não se pode, assim, por mera prudência intelectual, ser reticente, deixar a interrogação em suspenso, expressar uma dúvida sobre um tema complicado, colocar um “talvez” no ar. Não! Tem que cravar a certeza. É isto! Aqui o caminho! E pronto. E faz-se de conta de que está tudo claro, todos os assuntos resolvidos, todas as dúvidas sanadas, o real totalmente apreendido. Só não se sabe como é que, depois disso tudo, a revolução socialista ainda não estourou no Brasil (por falta de clareza teórica e de formação política é que não deve ser…).

Agora, o mais curioso de tudo isso é o seguinte: as organizações de esquerda rotulam, espezinham, excluem, maltratam, pisoteiam, destratam, escanteiam, criticam superficialmente e ISOLAM os seus próprios simpatizantes, partidários e militantes, para depois dizer que…. eles se isolam! Eles fazem seitas! Eles são narcisistas! Talvez um dia alguém possa, quem sabe, aventar a bizarra possibilidade de que seja a própria dinâmica de produção e reprodução do capital que fragmente e isole a classe trabalhadora, e que isso se expressa até mesmo dentro das organizações de esquerda (inclusive entre os mui nobres e respeitáveis publicantes deste insigne Passa Palavra blogue de comunicação de massas…)

A classe trabalhadora, as suas organizações, os militantes de esquerda, todos nós, meus amigos, estamos afundados na merda até o pescoço. Mas tem gente que consegue ser arrogante e presunçoso até mesmo na merda!!

Mészáros acreditava na reforma das formas clássicas de organização do proletariado. O Passa Palavra acha isso pura ingenuidade.

Mészáros via com simpatia a agroecologia. O Passa Palavra vê como uma experiência próxima ao fascismo.

Mészáros defendia que o Capitalismo está em crise estrutural. O Passa Palavra vê o Capitalismo a todo vapor.

Mészáros via o Imperialismo como algo muito próximo a um embate de nações em tempos de capital transnacional, justamente por ter se baseado naqueles autores que a nota menciona. O Passa Palavra acha anacrônico falar em nações e só fala em empresas, se baseando muito mais nas análises do The Economist (abominado por Mészáros) do que em qualquer autor que tenha abordado o imperialismo.

Mészáros via a exploração de hoje como suor escorrendo, como volta a patamares historicamente superados de exploração (novo escravismo etc). O Passa Palavra vê a exploração de hoje como operários com PhD, vestidos de branco em setores de P&D de empresas de ponta. (Daí, creio, a nota falar em mais-valia absoluta num lado e relativa no outro).

Mészáros via a URSS como pós-capitalista, baseado em filosofia de alta abstração (o conceito de capital, o sistema sociometabólico etc). O Passa Palavra preocupa-se em traduzir autores desconhecidos da extrema-esquerda anti-bolchevique que apontavam aquilo como Capitalismo de Estado desde os anos 1920, por aí.

Mészáros via o Capitalismo de hoje como barbárie, como não tendo “nada mais a oferecer à humanidade” a não ser o espectro da destruição nuclear. O Passa Palavra vê o Capitalismo de hoje como um sistema plástico, onde os trabalhadores constroem em suas lutas assimiladas as janelas que tiram o capital das crises, portanto um sistema onde a criatividade dos trabalhadores tira o capital da crise e o reforça, sempre que a luta não consegue se converter em revolução, o que ocorre, inclusive, por meio de inovações científicas, modernização.

As diferenças são muitas, beirando sempre ao antagonismo de visões, e no entanto este coletivo soube reconhecer neste autor de raiz e de ideias e de práticas tão distintas às suas, um companheiro que morreu do mesmo lado da barricada. Parabéns ao coletivo por fazer algo que a esquerda brasileira jamais faria. Até porque a grande maioria dela tem o problema não da “soberba, pretensão e arrogância” (quem dera), e sim do narcisismo, do isolamento (cada um no seu quadrado, mesmo em termos de debates teóricos), da catequese. A maioria da esquerda brasileira sequer conseguiria redigir uma nota sobre algum autor de uma matriz de pensamento distinta a este nível, pelo simples fato de que não leem “os outros” e se contentam em ser o que via de regra criticam em notas e comunicados e seminários: seitas.

Tarefa para futuros ensaios.

abç.

mas essas coisas são assim… mesmo que o sujeito escreva mais de vinte livros contra o capital, ele ainda assim vai ser chamado de raso, superficial, fraco e, desgraça das desgraças, academicista.

realmente, o nível de exigência do militante de esquerda brasileiro médio, que rarissimamente produz alguma coisa importante no plano da teoria, só é superado por sua soberba, pretensão e arrogância.