Se o PT não conseguiu manter a correlação de forças a seu favor, paciência, isto é comum na política; se a correlação de forças nos espaços institucionais virou-se ainda mais drasticamente contra os trabalhadores (dizer que Levy e Barbosa não faziam política econômica de austeridade é outra ingenuidade), tanto pior para nós, que não conseguimos estabelecer um contraponto eficaz. É quanto a isto que me preocupo, é disto que quero tirar lições. Não me importa nem um pouco saber se o governo Temer era ou não legítimo (discussão a meu ver inútil).

Mas acho que você não entendeu meu ponto: se é para discutirmos o golpe de 2016, o elemento não é a surpresa e alta velocidade. Em primeiro lugar, foi um golpe desmilitarizado que se deu ao longo de 2 anos, começando com o Aécio questionando a institucionalidade do resultado.
O que proponho, e que acho mais razoável para explicar o evento, é que em termos puramente jurídicos, não há conclusão, nem tão pouco utilidade em se discutir se foi um golpe ou não; logo, caberia somente constatar que “golpe não é só ilegalidade”, e que portanto a correlação de forças nos permite analisar mais a fundo e distinguir (i) o processo político de impeachment, que basicamente foi conduzido pela própria inabilidade da Dilma e do PT; (ii) o caráter ilegítimo do governo Temer.

A ilegitimidade de Temer não está ligada à um procedimento de impeachment possivelmente fraudulento, mas sim ao fato de que ele desrespeita o resultado eleitoral, pois como eu mesmo disse, há margem para programa de governo e programa de campanha, mas é evidente que Temer não estava nesta margem: é isto que explica sua desaprovação recorde e, o fato de que não havia força política popular para tirá-lo, e uma elite a sustentá-lo, permanecemos nesta situação de um governo ilegítimo que não TOMOU o poder, mais do que o outro JOGOU O PODER NO LIXO.

Portanto, o que estou dizendo, para além dos pontos que concordamos sem que você tenha percebido, é que no Direito não há resposta se foi golpe, e na ciência política a idéia de golpe fica mais plausível, mas o que realmente define os processos políticos dessa época, e que evidenciam o caráter golpista do processo todo, é a construção da ilegitimidade por um governo que foi eleito.

Outra falácia: a vinculação entre programa de campanha e programa de governo. Sim, o programa registrado no TSE pode dizer uma coisa e depois outra completamente diferente terminar sendo executada. Ê simples questão de correlação de forças, nada mais.

Ainda outro erro: a falta de votos no vice. Ora, no sistema eleitoral brasileiro o voto é dado a uma chapa pluripartidária encabeçada por uma pessoa, isso é beabá. Não é voto pessoal e intransferível. Quem vota na pessoa que aparece na tela vota na pessoa indicada pela chapa para concorrer àquele cargo, e também na pessoa que a substituirá em eventualidades.

Mas os erros e falácias acima não tocam no problema. Golpe não é só a ilegalidade, segundo o material de ciência política tratado acima, não é só a força, não é só a participação de gente “de dentro” junto com gente “de fora”; é tudo isso em alta velocidade, de surpresa. O resto é retórica de quem perdeu na correlação de forças.

Por que um processo com teor vago foi sólido o bastante para derrubá-la?

Dilma “CAIU”, como dizem, e não foi retirada à força, porque a própria esquerda entende, ou deveria, que sua INABILIDADE política, mesmo com todas as bases que o PT construiu nos mandatos, resultou em seu golpe. É evidente que caiu com a sistemática ajuda da direita – esta, por sua vez, irritada por não se sentir mais representada pelo “consenso de classes” do PT, e pela incapacidade eleitoral do PSDB em derrotá-lo, viu uma janela aberta e trabalhou para explorá-la, mas quem realmente chutou o pau da própria barraca foi a Dilma.

O que realmente define o caráter golpista do impeachment não está no processo legal, nem na luta da Direita para se livrar do PT.

Está no fato de que Michel Temer, eleito dentro da mesma chapa de Dilma, deveria governar alinhado aos interesses ideológicos desta, e no entanto, já anunciava, antes mesmo de oficialmente selar o processo de impeachment, diretrizes totalmente opostas ao governo do qual fazia parte e era peça-chave (vice-decorativo foi motivo de chacota da esquerda e direita). Ou seja, há prova de legalidade do processo de impeachment, contudo, o golpe se deu com o Vice emplacar uma agenda contrária à eleita nas urnas de 2014.
Daí a ilegitimidade do governo de Temer! Esta é diferença, na minha visão, marcante quanto ao processo do Collor.

Pode-se argumentar que a Dilma também contrariou suas propostas de 2014, claro, mas é evidente que existe uma margem de atuação, na medida em que ela ainda era uma presidenta eleita, e portanto, há mecanismos institucionais de corrigir seu rumo e lhe fazer frente (como o próprio Cunha usou, ainda que de forma pervertida); o impeachment é sempre uma última escolha, pois o Vice, ainda que eleito, nunca o é diretamente, e nenhum impeachment é mero processo legal, via de regra, é sempre crise política também.