Quando ao fato do movimento não ter porta-voz, é realmente problemático. Em primeiro lugar, se Macron fosse minimamente habilidoso, já teria se disposto a conversar com o porta-voz do movimento e este diria que não há um, então ele poderia ter escolhido um porta-voz para dialogar, e deixado o resto do movimento falar contra este porta-voz. Essa sequência teria sido um belo começo para deslegitimar o movimento e um motivo para Macron dizer que é um movimento que se recusa a conversar; justificaria a polícia, pelo menos.
Macron, contudo, é um tecnocrata, e como todo, não consegue pensar em nada disso, nem perceber a importância de um bom assessor político que não seja um tecnocrata.
Acho difícil que o movimento consiga consolidar as concessões que Macron fez e fará; assim como demonstra uma fraqueza discursiva em não ter porta-voz, porque a falta de um discurso coeso limita o movimento à sua “potência” política, e não o permite se transformar em ator político (com identidade definida). Essa difusão pode ter suas vantagens, mas claramente faz do movimento algo temporário e muito cooptável pelos outros atores políticos.

As pessoas precisam lembrar que não é o Estado que fará (e nem deve) o esforço para “compreender” o movimento, suas pautas e dinâmicas. O Estado não fará nada mais do que deve fazer; tentar restaurar a ordem social com o mínimo de concessões possíveis. E o que é um movimento num país de bem-estar social europeu de primeiro mundo frente ao Estado? A parte fraca.

“Se nomearmos “representantes” e “porta-vozes” isso acabará por nos deixar passivos. Pior: vamos reproduzir rapidamente o sistema e funcionar de cima para baixo assim como os crápulas que nos dirigem. Estes autoproclamados “representantes do povo”, que estão enchendo seus bolsos, que fazem leis que apodrecem a vida e que servem aos interesses dos ultra-ricos! Não coloque o dedo na engrenagem de representação e da assimilação. Este não é o momento de confiar nossa palavra a um pequeno punhado, mesmo que eles pareçam honestos. Que eles nos escutem a todos ou que não escutem a ninguém!”

Esse hábito de não eleger democraticamente algum porta-voz do movimento sempre resultará na construção de um representante escolhido ao gosto das mídias e das classes dominantes… Como diabos um porta voz escolhido pelas assembléias locais viraria da noite pro dia uma engrenagem da democracia representativa? Parece que o trauma do burocratismo gerou um irmão gêmeo igualmente problemático: a total falta de compreensão de que 1) lideranças não necessáriamente são figuras centralizadoras; elas muitas vezes cumprem papel de mobilizar organizar e repassar importantes acúmulos para os que estão começando do zero; 2) se o movimento não escolhe um representante, a classe dominante vai escolher um abobado aleatório pra vomitar asneira reacionária.

Sub Comandante Marcos nessas horas seria um centralizador pra essa lógica ensimesmada.