Para Adrian, o texto remontaria “um percurso 2013-2018 completamente parcial, no qual entram apenas os fatos que servem à demonstração da hipótese central do texto”. Os autores teriam, então, propositadamente ocultado uma série de fatos para sustentar sua tese. Mas será que tais fatos provam por si só que a tese está errada, ou será que é o Adrian que vê nesses fatos algo diferente do que veem os autores? Será que o percurso histórico traçado no texto é incompatível com tais fatos, ou será que a análise os contempla sem precisar enunciá-los um a um?

Vejamos alguns dos exemplos dados pelo Adrian:

1. “Manifestações multitudinárias contra o impeachment”, “grandes manifestações por “Fora Temer” em 2016”. Ora, não são esses, afinal, os melhores exemplos de mobilizações da esquerda em defesa da ordem, que o texto tanto critica? Qual foi o grande mote da luta contra o golpe e contra o governo golpista de Temer senão a “defesa da democracia”?

2. Greves:
a) “A (sic) primeira greve geral da história do Brasil: a de 28 de abril de 2017, que incluiu, na paralisação, setores que jamais tinham parado nem feito uma assembleia”. De fato, o texto está correto em não atribuir a “primeira greve geral da história do Brasil” a 2017 pois a primeira greve geral aconteceu 100 anos antes, em 1917. Em 2017 vivemos, é verdade, um dia nacional de paralisação em que muitas categorias, que sem dúvidas se insere “no aumento vertiginoso do índice de greves desde 2011” sobre o qual fala o texto. Porém, qualquer análise do que aconteceu nesse dia irá constatar que ocorreram, simultaneamente, tanto situações de trabalhadores que se organizaram e paralisaram à revelia de seus sindicatos (o que reforça a tendência da revolta e da ruptura da ordem) quanto situações em que centrais e sindicatos (como gestores da força de trabalho, órgãos de governo, “forças produtivas”) pararam sua base artificialmente ou fizeram movimentos de fachada. O que nos diz o fato do movimento não ter continuado nos dias seguintes, tendo ficado sufocado pelo calendário imposto pelos sindicatos?
b) “A greve dos petroleiros de maio de 2018 (sim a dos caminhoneiros nos mesmos dias)” não parece antagônica ao resto do movimento. Mas, sem dúvidas, houve nela uma diferença fundamental em relação aos caminhoneiros: quando confrontada por uma ameaça de multa contra os sindicatos, viu-se muito mais amarrada à ordem.
c) “As lutas dos municipais de São Paulo que barraram na rua a primeira tentativa de Doria de confisco salarial” se encaixam ainda nessa onda grevista mais geral.
Olhando pelo outro lado: o que representam ataques como a destruição dos sistemas de previdência social, a destruição da CLT e dos sindicatos, o fim da justiça do trabalho, senão a tal “onda destrutiva” da qual fala o texto?

3. O assassinato de Marielle Franco, “centenas de milhares nas ruas contra seu assassinato”, as milícias e “os assassinatos de lideranças no campo e nas aldeias indígenas”. Ora, o que indicam esses acontecimentos senão a “escalada repressiva” pós-2013 sobre a qual fala o texto? Por outro lado, podemos pensar, o que explica a perseguição ao MST num momento em que o movimento já parecia plenamente integrado como um produtor de orgânicos e gestor de populações e políticas públicas? Parece reforçar a tendência de “destruição de forças produtivas” da qual tratam os autores.

4. “Existiram as ocupações de colégios em São Paulo em 2015, mas não existiram as de 2016 no Paraná nem qualquer outra das muitas ocupações de campi universitários e de órgãos públicos contra o governo Temer no mesmo ano”. Por que será que Adrian exclui as lutas de 2016 da “recusa coletiva dos secundaristas às medidas de austeridade” sobre a qual falam os autores?

5. “As diversas mobilizações de março deste ano”… bom, estamos em abril já. O que aconteceu de tão relevante em março?

Essas respostas são repetições do que já está escrito: a síntese dos autores do texto sobre tais acontecimentos nós já conhecemos. Mas por que Adrian selecionou, dentre tantos acontecimentos, esses acima? Que outra história o companheiro depreende a partir de tais fatos?

De resto, não se entende para onde aponta a tua crítica. É para dizer que ainda existia uma parte da esquerda viva? Acho que o texto aceita isso, entendendo que isso que sobrou da esquerda é um cadáver ainda em decomposição, esperando o momento de se recompor: o PT conseguirá voltar a ser o que foi, o melhor gestor do capital desde 1988? Ou será que a centro-esquerda do PDT e do PSB tomarão o seu lugar de esquerda responsável?
De todas formas, as “multitudinárias” marchas contra o impeachment e contra Temer não tiveram lá muitos resultados, e foram essencialmente manifestações de eleitores, dado que não tinham como paralisar o processo produtivo ou sequer de ameaçá-lo como forma de pressão. E estes mesmos eleitores “multitudinários” perderam as eleições em 2018, o que apenas confirma sua pouca relevância no cenário atual. As “ações organizadas da classe” hoje em dia servem ou para sustentar/ressucitar o acordo das classes dominantes pós-1988 ou para realizar mercados de produtos agro-ecológicos. Por isso para uma análise de luta de classes, estas “ações organizadas da classe” devem ser entendidas com esta clareza.

Com a palavra, o pós-moderno Jair Bolsonaro:

“O Brasil não é um terreno aberto onde nós pretendemos construir coisas para o nosso povo. Nós temos é que desconstruir muita coisa. Desfazer muita coisa. Para depois nós começarmos a fazer. Que eu sirva para que, pelo menos, eu possa ser um ponto de inflexão, já estou muito feliz”, afirmou.

https://mobile.valor.com.br/brasil/6165311/nos-temos-e-que-desconstruir-muita-coisa-diz-bolsonaro-durante-jantar

Nós publicamos anteriormente um texto (“As condições de existência de Bolsonaro” https://humanaesfera.blogspot.com/2019/01/as-condicoes-de-existencia-de-bolsonaro.html ) que trata os mesmos acontecimento tratados nesse texto mas não da perspectiva que se preocupa com a “esquerda” (por mais crítica que seja, consideramos a perspectiva “esquerda X direita” equivocada, porque são categorias da superestrutura política e feitas desde sempre para serem resolvidas nela, impedindo a até mera cogitação da perspectiva de revolução social a não ser de modo metafórico e alegórico), mas da luta de classes, a luta do proletariado contra o capital, analisando criticamente as lutas e derrotas do ponto de um vista materialista comunista não-metafórico. Talvez interesse a vocês.