Pensar diferente disso é voltar a abrir os flancos para os capitalismos de Estado, obstruindo a compreensão do caráter sistemático e integrado da reprodução social do capitalismo para além da instância “mercado”.

Eu entendi o que João Bernardo quis afirmar e me interessei inclusive por pegar a inteireza do texto. O processo de subsunção real do trabalho ao capital e a aguda e constante expropriação dos meios de vida e subsistência da classe trabalhadora, produz esse processo. Hoje muitos de nós precisamos da relação de capital, majoritariamente, para realizar trabalho, infelizmente. Quando não é trabalho assalariado produtor de mais valia, pelos menos trabalho assalariado. E nós não cuidamos de crianças e as educamos por amor apenas e porque “cuidar da criança é dever do estado e da sociedade”. Mas sim, produzimos força de trabalho. Para o capital é isso. Mas em relação à produção de mais valia eu gostaria de dar um exemplo. Tenho um filho de 5 anos. Frequenta creche. Desde que foi concebido, pelo fato de ser fruto de uma familia de trabalhadores – ou seja, que não detém meios de produção, pouco importando se produzem ou não mais valia, no caso não produzimos – no sistema do capital, desde já o “destino” dele está selado: terá que vender força de trabalho para sobreviver. Ou vender trabalho autonomamente. Ou seja, o sistema do capital em tese já possui esta mercadoria – a menos que este meu filho “dê um jeito” de se tornar capitalista, o que acho quase impossível, considerando a concentração de capital que há pelo menos um século acontece! Mas só futuramente quando algum capitalista começar a usar esse valor de uso força de trabalho EFETIVAMENTE é que este meu filho poderá produzir mais valia, A DEPENDER DO PROCESSO DE TRABALHO EM QUE SE INSIRA. Do contrário vamos esticar o conceito/categoria e dizer que todo mundo que trabalha ou é filho de trabalhador já produz mais valia desde o embrião. É bom os capitalistas nem ouvirem isso!!! Pois do jeito que o capital está desesperado para transformar serviços outrora improdutivos em produtivos de mais valia… (e a educação entra aí desde muito tempo, assim como saúde, uso de estradas, etc.).

Eu só quero pontuar que o conceito/categoria da mais valia, a rigor, não tem a ver com investimento estatal, etc. Pode estar interligado? Óbvio, pois tudo está a serviço da valorização do valor nesse mundinho…Inclusive processos não produtores de mais valia (por enquanto!!! sempre por enquanto!!!) que visam diminuir o valor da força de trabalho (educação), estender o tempo de uso da mercadoria força de trabalho (produção de ciência e sua aplicação à saúde) estão a serviço disso. E, a depender do parâmetro, pode ter muito investimento estatal público e não gerar diretamente mais valia (tem sido cada vez mais difícil encontrar atividades que já não estejam na lógica de produção e reprodução de capital, mas existem…e justamente ao entendermos a categoria mais valia e várias outras que com ela se conectam no processo de trabalho produtor de capital é que conseguimos, inclusive ver a evolução histórica de como processos que outrora não produziam capital, apesar de estarem a ele subordinados, hoje já produzem. As privatizações e outros processos ilustram bem isso. O que chamo de mais valia é o trabalho que excede o valor do salário do trabalhador, cristalizado numa mercadoria (física ou não) que será vendida e que gerará mais dinheiro para o capitalista privado ou público, de forma direta, do que o investido no processo produtivo da referida mercadoria-serviço. Varios outros processos de trabalho que não produzem mais valia concorrem para garantir a extração de mais valia, cada vez mais generalizada? Sem nenhuma dúvida. Nisso não há nenhuma discordância…

Mais valia pressupõe uma exploração e se constituí como um valor calculável: as partes dessa relação são o capitalista e o trabalhador. Desse modo, numa colégio privado, a produção se pauta por vender um serviço que é a qualificação de mão-de-obra; para tal, empregam-se inúmeros trabalhadores, mas o principal, ou seja, que trabalha diretamente na atividade (front office e back office, alguém?) é o professor.
Logo, pode-se calcular a mais-valia, aliás, deve-se calcular a mais-valia, que na prática corresponde ao valor gerado pelo trabalho do professor que, para além dos custos da operação e salário, resta ao capitalista dono da escola – dos meios de produção.
Portanto, se um professor gera 50 reais por hora aula, mas recebe 10, se tirarmos outros 15 dos custos de manter a sala de aula, material, etc, teremos que os 25 restantes do trabalho do professor são a mais-valia do capitalista.

Claro que há inúmeros elementos nesse cálculo, pois o capitalista compete com outros dentro de um mercado, assim como o professor compete com outros, complexificando as variáveis desse cálculo. Mas nada disso vem ao caso nessa explicação.

Se a escola é pública, o estado não calculará o quanto o professor produz por hora aula, pois, a princípio, sua conta parte da sua capacidade de arrecadação. Ou seja, o Estado supõe um valor por hora aula que seja correspondente ao seu balanço: se o Estado é rico e, tiradas as despesas regulares da escola, como luz, giz, etc, ele poderá pagar, para todo seu quadro de professores concursados (ou não) um valor por hora aula que será decidido com um cálculo baseado na arrecadação total. O Estado, por tanto, não lucra com seu professor.
Assim, se pagos todos os custos fixos de manter todas as escolas do Estado ele retira 300 reais, dos 1000 reais do PIB dedicados à educação, esses 700 serão alocados para pagar os salários dos professores. Salvo se por determinação de lei, há algum fundo, o Estado não pode acumular dinheiro para si, ele deverá investir o montante arrecadado em melhorias na educação, seja subindo salários, melhorando escolas ou construindo outras.
Tudo isso será decidido “democraticamente” pelos representantes eleitos, na hora de aprovar a lei orçamentária e eventuais medidas da administração pública. Vale lembrar que a Administração pública não pode criar despesa sem aprovação do legislativo.
Logo, não cabe falar em mais-valia do professor de escola pública.

SE, POR OUTRO LADO, estivermos falando de alguma escola que seja concessionária, ou parceria público-privada, o Estado basicamente faz um processo de ofertar essa oportunidade de parceria via, por exemplo, licitação; ele determina um lucro-fixo ou pouco variante destinado ao concessionado; o que isso implica?
Se um professor trabalha numa escola assim, em teoria, ele produz sobre-trabalho que será calculado a partir desse lucro fixo, ou seja, em tese, a mais-valia é limitada pelo teto determinado pelo Estado, nas condições do edital do processo licitatório. Isso significa que há verdadeira previsibilidade para o capitalista que resolve participar desse processo e, para o Estado, há controle para garantir que os mecanismos de mercado não subvertam o interesse público que ele pretende atender.

Não dá pra discutir mais valia em escola pública sem entender como funciona serviço público, o Estado e suas eventuais parcerias com o setor privado:
NADA DISSO, impede que o Estado sucateie o trabalho ou sirva de forma a gerar direta ou indiretamente mais-valia às elites, mas isso é outra história

“(…) a completa integração da produção de força de trabalho no capital, os trabalhadores não oferecem no mercado a sua mercadoria, o valor de uso de sua força de trabalho, porque desde o início os capitalistas já a detêm”(BERNARDO, João. Economia dos conflitos sociais. São Paulo: Cortez, 1991, p. 95).

A partir desta perspectiva, pouco importa a situação individual de cada trabalhador ou à que categoria profissional ele pertença, seja ela do setor público ou privado, ou do setor primário, secundário ou terceário. O que determina sua situação é a classe em que ele está inserido. Portanto é da perspectiva de classe (e nunca da identidade ou cultura ou mesmo da categoria profissional…), ou seja, do papel “SOCIAL” desempanhado pelos indivíduos que devemos nos ater. Da mesma forma não é a partir do capitalista individual que se deve analisar a produção e a expropriação da mais valia, seja ela absoluta ou relativa e sim da perspectiva de classe. Por isso a produção e a expropriação da mais valia tem que ser analisada a partir dos sujeitos coletivos, ou seja, proletariado e capitalistas, e estes, o mais importante, compostos pela burguesia e pelos gestores. Por isso quando a gestão pública ou privada do ensino “ensina”, “ensina” a partir de um movimento integrado da produção e para a produção e esta integração (não devemos nunca nos esquecer da plena integração da produção capitalista em todos os níveis, especialmente o internacional) pressupõe, a “anteriori”, uma espécie de apropriação coletiva pelos capitalistas da mais valia produzida, a qual, a posteriori, será repartida de acordo com o quinhão de cada capitalista individual.

Veja, por exemplo, esta notícia (aqui: https://www1.folha.uol.com.br/educacao/2019/05/brasil-aumenta-recursos-para-educacao-mas-gasta-mal.shtml). O percentual do PIB gasto pelo Brasil com a educação aumentou, entre 2000 e 2015, de 4,6% para 6,2%. No mesmo período, o gasto por estudante aumentou de RS 2.587,00 para R$ 7.273. Ou seja, a economia cresce, o governo arrecada mais e investe mais. Outra notícia (aqui: https://educacaointegral.org.br/reportagens/sobre-numero-de-estudantes-por-sala-de-aula-na-rede-publica-de-sp-diz-estudo/) demonstra muito bem o mecanismo da mais-valia nas escolas públicas: em São Paulo, em 2016, a secretaria de educação publicou uma resolução permitindo ampliar em até 10% o número máximo de estudantes por sala. Além do mais, entre 2015 e 2016, foram fechadas 2.776 salas, mesmo com uma ampliação no número de matrículas, levando ao aumento do número de estudantes por sala.