Miguel Serras Pereira — De acordo com o que dizes, mas continuo a não ver como é que isso legitima que uma orientação sexual seja motivo de orgulho.🙂

Fernando Poeiras — nenhuma o é. O que se faz para conseguir esse direito, os direitos que outras possuem sem fazer nada por isso, é que é. Motivo de muito orgulho. Sabes quando foi descriminalizado ser gay em pt?
Mas, depois de tantas trocas e conversas entre nós como é que persistes nessa ideia e nessa questão? E porque a fazes a mim que tenho afirmado e esclarecido alguns motivos desse orgulho? E nunca os atribui à orientação, nem conheço nenhum lgbti que o faça…Portanto, onde vais tu tirar essa ideia?

Miguel Serras Pereira — Ce qui est bien conçu s’énonce clairement. O meu ponto é que a palavra de ordem de um orgulho identitário não faz jus ao combate igualitário contra a discriminação.

Fernando Poeiras — preferes evitar responder. Portanto, espero por ti no combate pela igualdade contra quem não a quer e não no combate contra politicas de identidade. As prioridades politicas também devem ser claras.

Miguel Serras Pereira — Desculpar-me-ás citar-me a propósito das minhas reservas frente às políticas identitárias. Mas é que “há também isto (…) sobre as condições de reconhecimento do rosto de Eros, aquém e além da fixação nas identidades de género e orientações sexuais, que, em termos cada vez mais estanques, acaba por mutilar e reprimir a fluência, e tudo o que escapa às fronteiras, do núcleo pulsional mais vivo do erotismo[:](…) o verdadeiro rosto de Eros e dos seus mil e um rostos é sempre o não-idêntico que a identidade de cada um não compreende. Por isso, quebra o vidro dos espelhos; excede todos os seus antecedentes e determinações natais; transborda as identidades de género e o ensimesmamento de todas as identidades, como transborda também de si próprio; passa entre as malhas e as categorias que definem as orientações sexuais que desorienta, e que só desfigurando-o ou mutilando-o, senão eliminando-o, podem contê-lo”. Pode-se tirar daqui um “direito à diferença”, se assim quisermos chamar-lhe? Sim, mas universal e não sob a forma de direito particular, associado a esta ou àquela identidade, mediante reconhecimento e protecção estatal da mesma.

Fernando Poeiras — em tese tens razão. Na prática a Arendt tem razão: não amo o povo judeu, mas se me atacam enquanto judeu é enquanto judeu que tenho de me defender. As diferenças existem e são esmagadas no concreto político. Existem em casos, mas podem ser protegidas para além do caso…
É no terreno politico concreto de 2019 que podem ser defendidas, salvaguardando os direitos de todas as outras diferenças, mesmo as diferenças futuras. Já atacar uma diferença porque ela não é universal e apenas particular, ou pela ilusão de que pretende monopolizar a diffetença é a continuação da guerra e da opressão dessa diferença por outros meios.

Miguel Serras Pereira — Afinal, sempre que a coisa aquece mais, acabamos por arranjar maneira de ocupar o nosso lugar do mesmo lado da barricada, não é? O exemplo do “povo judeu” é interessante e ajuda-me a esclarecer a minha posição: defendo-me enquanto judeu, se me negam por ser judeu as minhas liberdades e direitos fundamentais; mas nem por isso tenho de me orgulhar por ser judeu ou de reivindicar que me reconheçam ou discriminem positivamente enquanto judeu, basta que me reconheçam como igual sem subordinar esse reconhecimento a uma condição identitária. Quanto à diferença universal, não vejo sequer o que possa ser isso. O meu ponto é que o “direito à diferença” deve ser universal e universalmente garantido nas mesmas condições para todos.

Fernando Poeiras — 1. Reconhecer direitos iguais a todos, foste claro e estou de acordo.
2. O orgulho não é uma questão “política”. É uma questão social – contraposta ao medo e vergonha – e biográfica e quase terapêutica. Semelhante ao caso judeu apenas quando a Arendt desconstrói o estereótipo nazi do judeu. Recuperando a dignidade humana do judeu e das vitimas. Estás de acordo? E, claro que as representações sociais mesmo que verdadeiras ou falsas possuem consequências politicas, no apoio popular ou na lei…portanto, o orgulho é uma forma de recuperar aquilo de que socialmente nos privam: dignidade. É difícil perceber, até admito que uma cabeça open minded terá mais dificuldade porque não concebe o absurdo em que os outros vivem. Já estive aí…e os paralelismos iluminam mas também ocultam: que eu saiba nenhum judeu foi expulso da sua familia por ser judeu.
3. Creio que a tua análise desliza da reivindicação de identidade – que creio deve ser vista como a inclusão de uma qualidade possível do humano – para
“diferenciação positiva”? Os lgbti possuem quotas?
4. A análise politica do real e a açâo sobre essevreal não se confunde com o discurso identitario ou outro. É um jogo de forças mútiplo em que reconhecimento de um tipo de diferença é essencial porque é violentado no concreto, apesar das muitas conquistas legais.
Tenho de ir para a escola. Obrigado e continuamos depois a conversa. Abraço

Miguel Serras Pereira — Eu é que te agradeço. E também tenho de voltar à tradução que tenho em mãos. Só gostava, sem que isso pressuponha que julgo que não concordes, chamar a atenção para um problema maior do identitarismo em geral: o João Bernardo, num comentário ao texto que publiquei no Passa Palavra, começa por enunciar uma posição de fundo, que eu próprio tenho repetidamente tentado fazer valer, antes de passar a outra ordem de considerações extremamente pertinentes. Trata-se do seguinte:
” (…) com cada vez maior frequência, o identitarismo gay [leia-se, se se quiser, LGTB+], como aliás qualquer outro, exige o reforço do aparelho judiciário e repressivo, contribuindo também deste modo para o «Estado cada vez mais policial». Deixou de se falar em reivindicações e afirmações de direitos processados em planos exteriores ao Estado”.
Mas o debate continua em aberto, aqui ou noutros lugares, esperemos que sim, e parece-me que isso só poderá contribuir para que a luta pela igualdade e contra as discriminações continue também.

O reverso dessa medalha é que, com cada vez maior frequência, o identitarismo gay, como aliás qualquer outro, exige o reforço do aparelho judiciário e repressivo, contribuindo também deste modo para o «Estado cada vez mais policial». Deixou de se falar em reivindicações e afirmações de direitos processados em planos exteriores ao Estado.

Por outro lado, receio que tenhas sido demasiado optimista ao referires a «série de múltiplas categorias, cada uma delas cada vez mais precisamente definida». Consultei a Wikipédia e aprendi que «pessoas não binárias podem ter variadas identidades de género, entre as quais: Bigênera (de dois gêneros), Pangênera (pessoa de todos os gêneros), Poligênera/Poligênero (pessoa de vários gêneros), Agênera (pessoa sem gênero), Gênero neutro (pessoa que se identifica com um gênero neutro), Intergênera/Intergênero (gênero, de uma pessoa intersexo, que está entre as binariedades), Demigênera (pessoa parcialmente homem ou mulher), Terceiro gênero (outro gênero que não seja homem ou mulher, incluindo pessoas que não nomeiam seu gênero) e Gênero fluido (fluidez entre os gêneros)». E note-se que o verbete especifica «entre as quais», portanto existem outras identidades de género. As gavetas dos novos arquivos devem ser muito abundantes, mas quanto? Fiz as contas e, limitando-me às nove «identidades» enunciadas, se a minha matemática ainda estiver certa há 362.880 combinações possíveis. E isto em cada momento, porque nada garante que no momento seguinte alguém sinta ainda a mesma combinação de identidades, sobretudo se predominar a fluida. Que complicados algoritmos vão ter de encomendar os burocratas desse «Estado cada vez mais policial», para nos classificarem a todos! Quanto a nós, torna-se difícil responder à pergunta: Quem somos? A angústia existencial tende a multiplicar-se até ao infinito.