Particularmente, fico sempre intrigado com pessoas que poderiam ter uma grande posição e optam pela luta social, ir contra o sistema. Mas também aprendi que sempre há alguma coisa pessoal profunda que afeta a alma dessas pessoas e as fazem desejar justiça social ao invés de ascensão pessoal.

Fico pensando se ter crescido com um pai que vivia distante para trabalhar não foi no fundo o que deu a Orwell essa sensibilidade.

Outra coisa que intriga nele: apesar de do ateísmo, optou por um funeral anglicano. E no seu túmulo deixou o nome de nascimento, ao invés de Orwell.

Fiquei curioso. Quem sabe um dia eu conheça melhor a vida dele.

Sobre os policiais, a maior parte deles passa o dia resolvendo briga de casal, de vizinhos, de escola, de bar, de transito e furtos e roubos de pobre contra pobre. O grosso das ocorrências é isso. E a verdade é que não sabemos como se comportarao num dia em que houver convulsão social de verdade. Em São Paulo você encontra muitíssimos mais casos de atrocidades cometidas por seguranças de mercado do que por policiais, embora exista sim uma minoria truculenta. Assim, não tem nada de mais que o revolucionário Orwell tenha sido da polícia.

E tenha desejado um funeral religioso.

Além da honestidade intelectual e da ausência de hipocrisia ideológica, outra das qualidades que aprecio em Orwell, e igualmente rara numa certa esquerda, é a sua especial preocupação com as pessoas comuns. É mais uma história de anónimos do que de celebridades que ele nos apresenta. Apesar de 1984 se contar entre os seus livros mais lidos, nem sempre se presta atenção a um aspecto fundamental. O totalitarismo que ele descreve reina apenas, ou sobretudo, na elite dominante. Lá fora, do outro lado da fronteira social, apercebemo-nos de personagens que conseguem manter um grau de liberdade, porque se alhearam da política — daquela política — e se concentraram na vida privada. Quando Hitler considerava que «para dirigir as massas tenho de arrancá-las à apatia. As massas só se deixam conduzir quando estão fanatizadas. Apáticas e amorfas, as massas representam o maior dos perigos para qualquer comunidade política. A apatia constitui uma das formas de defesa das massas. É um refúgio provisório, um entorpecimento de forças que de súbito explodirão em acções e reacções inesperadas», e quando outro demagogo fascista, Juan Perón, dizia que «a massa mais perigosa é a massa inorgânica. A experiência moderna demonstra que as massas operárias melhor organizadas são, sem dúvida, as que podem ser dirigidas e melhor conduzidas em todos os domínios» — eles estavam a mostrar que Orwell compreendera a forma mais profunda de resistência ao fascismo, a do anonimato das pessoas comuns. Seria bom que a esquerda, aquilo que hoje resta da esquerda, o compreendesse também. Mas é pedir demais.

Mas Orwell não foi um policial — ou polícia, como se diz em Portugal — no sentido comum do termo. Foi um funcionário da administração colonial britânica na Birmânia com funções de oficial na polícia. Mais interessante, na perspectiva que me interessou aqui considerar, é a posição adoptada por ele durante a segunda guerra mundial, sumariamente indicada na citação a que procedi. E, já agora, mais interessante ainda é o facto de filósofos, juristas e historiadores da Escola de Frankfurt, exilados nos Estados Unidos, terem colaborado durante a guerra nos serviços de análise e avaliação das informações do Office of Strategic Services, os serviços secretos dos Estados Unidos, precursor da CIA. Os relatórios que eles elaboraram encontram-se reunidos em Raffaele Laudani (org.) Secret Reports on Nazi Germany. The Frankfurt School Contribution to the War Effort, Princeton, Nova Jersey e Oxford: Princeton University Press, 2013. O livro está disponível no Scrbd. Aliás, Herbert Marcuse continuou esta colaboração depois da derrota do Terceiro Reich, durante a Guerra Fria, já não no quadro da luta contra o nazismo, mas da luta contra o stalinismo.

A realidade é muito complicada, e coisas que a posteriori parecem claras não o eram a priori. Como será que amanhã se verá o hoje?

Tinha a intenção de escrever um comentário crítico ao teu artigo, acabei por não o fazer. Mas agora, que estou mergulhado na revisão de um livro meu, deparo com uma nota de rodapé que diz o que eu desejava ter dito:

A tese que confundia a coragem política com o mito da virilidade foi persistente na esquerda, e no Outono de 1940 escreveu George Orwell em «My Country Right or Left», a propósito da atitude a tomar na guerra mundial: «São exactamente aquelas pessoas cujos corações nunca pulsaram de entusiasmo à vista de uma bandeira nacional que recuarão perante a revolução quando o momento chegar». Aliás, todo o artigo constitui uma apologia do nacionalismo enquanto mito mobilizador, num verdadeiro sentido soreliano. Este artigo vem reproduzido em George Orwell, My Country Right or Left, and other Selected Essays and Journalism, Londres: The Folio Society, 1998, págs. 197-202, e a passagem citada encontra-se na pág. 202 (sub. orig.).