obrigado pelo seu comentário. No entanto, se reler com atenção o que escrevi, dar-se-á conta de que sublinho, logo no início, “a necessidade de reconquistarmos, para o pensamento e a acção de uma internacional capaz de visar sê-lo do género humano, certas palavras e conceitos correntes, que, utilizados na linguagem de todos os dias, se tornaram equívocos, ou cúmplices da racionalização tanto da divisão — sempre política, porque instituída na base de relações de poder — do trabalho na esfera da economia como da economia da divisão hierárquica e classista do trabalho político”. Do mesmo modo, um pouco mais abaixo, sublinho claramente o carácter classista da chamada (por abuso) “democracia representativa”. Por fim, quando concluo que, “embora não saibamos ao certo o que seria a democratização da economia, sabemos que sem ela não há democratização efectiva do poder político”, julgo ter deixado claro que a democratização de que falo implica a ruptura com as relações de poder hierárquicas e classistas do capitalismo (tanto naquilo a que chamei divisão política do trabalho, como naquilo a que chamo divisão do trabalho político).

Os territórios zapatistas talvez sejam um exemplo prático, porém limitado, que nós podemos nos inspirar pra construção da “democracia revolucionária ou da real democracia”. Penso que, os revolucionários tem que atuar de forma prática, gestando um novo mundo a partir do velho mundo. É preciso que haja terreno fértil e criativo pra quando um novo período revolucionário surgir. Talvez assim, as novas formas de poder político inspirem o mundo do trabalho, e esse nó entre formas de luta avançadas nas ruas e mundo trabalho apático seja desfeito.