Curioso que alguma esquerda se sinta à vontade para fazer aliança ou dar espaço para aqueles que defendem as “tradições” e os “modos de vida” dos povos! Sugiro mais alguns aliados a esta esquerda defensora das tradições, a saber:

Estes defensores das tradições e modo de vida italianos http://www.forzanuova.eu
Estes também, pois defendem uma certa tradição muçulmana: https://en.wikipedia.org/wiki/Taliban
E por que não estes aqui também, legítimos defensores das tradições alemãs: https://en.wikipedia.org/wiki/Alternative_for_Germany

Viva o multiculturalismo!

https://www.instagram.com/reel/Cw7zU11uqPv/?igshid=YTUzYTFiZDMwYg==

Imperdível…

Se é certo que toda a estética tem uma versão kitsch, agora na estética — ou inestética — do discurso universitário o kitsch prolifera. O conceito de epistemicídio merece figurar na frente da galeria. Que palavra!

As questões que me colocaram são certamente retóricas, porque a minha opinião já está claramente expressa no texto. Sublinho agora duas coisas.

Antes de mais, eu sou um historiador pedestre, que constrói os alicerces sobre o empírico. Começo por estabelecer factos e ponho-os a par de outros factos, numa teia de comparações. Em seguida, procuro agrupar esses factos em variantes. Só depois de conceber as variantes é que, mediante o estudo comparativo, tento definir um modelo e leis gerais. Em sentido oposto, a coorte de autores que vocês evocam parte de um conceito, retirado da gaveta do politicamente correcto, e depois polvilha esse conceito com referências a alguns factos, bem ou mal delimitados. Essa gente não parte dos factos para estabelecer modelos gerais, mas parte da invenção de conceitos para deduzir factos. Inevitavelmente, fazer história por dedução dá maus resultados.

Sugiro-vos uma experiência. Apliquem o conceito de epistemicídio ao interior do paraíso do Sul Global. O que foram e como se fizeram ali as grandes civilizações? Pensem nos mongóis por exemplo, na colossal área civilizacional que aquela cavalaria nómada fundou, abram qualquer atlas histórico e vejam. Mais modestamente, na África pré-colonial, como se implantavam e expandiam as áreas de poder, com as novas civilizações que promoviam, cada uma com a sua própria abordagem da realidade, a sua mitologia, a sua língua, incluindo os critérios lógicos que a estruturavam — quantas outras mitologias e línguas elas arrasaram? Que epistemicídios! E não fiquemos por aqui, passemos à América pré-colombiana e à formação das grandes áreas civilizacionais. Os Aztecas, esses então, fizeram um epistemicídio pela raiz.

Epistemicídio e fundação de novas civilizações são sinónimos. Mas os departamentos de estudos sociais infantilizaram-se definitivamente, as suas produções teóricas estão ao nível das histórias de embalar crianças, os Bons e os Maus, o papão e os fantasmas, e a capuchinho vermelho que por um triz se livrou de ser epistemicidada.

Irado,

É lamentável que essa esquerda identitária não leia os fascistas, porque pouparia trabalho, veria aquilo que é. Um operário fascista diria o mesmo que essa pessoa que você cita. Partindo do conceito de nação proletária, que foi o conceito gerador de todo o fascismo, o operário mussoliniano dizia que não era operário, mas italiano; o salazarista, que não era operário, mas português; o hitleriano que não era operário, mas membro da raça ariana ou nórdica, e o mesmo para todos eles. Esses movimentos identitários são o fascismo surgido agora de novo no campo da esquerda.

Não entendo o que diz Sueli sobre “cotas epistêmicas”, mas me parece algo similar ao “lugar de fala” de Djamila Ribeiro. Aliás, esta última se baseou na tese do epistemicidio para colocar sua teoria de lugar de fala. Uma aposta que eu faço, enquanto trabalhador de uma escola de elite, é que a perspectiva ideológica da Djamila é muito mais confortável no currículo escolar porque aplica a lógica da ideologia no interior das empresas capitalistas e não ameaça a existência das elites, só funciona a partir de uma remodelação das mesmas. A premissa do epistemicidio em Djamila e Boaventura remetem ao decolonialismo, a ideia de que tudo que vem da Europa e do norte global é ruim, mesmo se for o caso de teorias anticapitalistas nos moldes modernos (anarquismo e marxismo). O que essa ideia de “povos tradicionais” remete é ao seu oposto, representado pelo colonialismo que seriam os “povos não-tradicionais”, isto é, que constituem sua cultura historicamente. Quando a globalidade dos povos subalternos propõem um novo modo de vida isso isso leva à obscolência de formações sociais antigas. Mas os decoloniais parecem mais inspirados em conservar estas formações anteriores. Pouco importa que os subalternos pautem-se por questões humanitárias, que não dizem respeito à sua tradição, mas à sua existência no mundo globalizado. O problema é que tais pautas põem em cheque os departamentos de pesquisa decoloniais, pois seu objeto de pesquisa vê-se como agente de mudança, e não estrutura passiva de pensamento.

Atualizando o debate, eis a resposta ao Universalismo que vem sendo festejada pela “esquerda”…