Caio, boa sacada: “Não, não: pixo é outra coisa, não é exatamente arte”. Sim. Porque também é esporte radical (“rapel, parkour, escalada”) e é contestação, se não seria legalizado. Mas o pixo também é arte, porque arte é representação. Além disso, como você bem pontuou, é possível pensar numa arte do pixo: “regras de espaçamento, proporcionalidade, linearidade, obediência aos traços da superfície arquitetônica e caligrafia retilínea quase gótica da técnica praticada na Capital do Pixo.”

João Bernardo, espero que não tenha parecido que fiz defesa estética e/ou política do pixo. Seria elogiar a “miséria cultural”, como você pontuou. Quero ver a juventude discutindo Dom Quixote, Madame Bovary, Dom Casmurro… Luto por isso. O dia que acontecer, o pixo como o conhecemos só existirá nos museus, dentro deles e não no lado de fora dos muros. Importante a sua intervenção para reforçar e lembrar que uma revolução só merece esse nome se a classe trabalhadora herdar e desenvolver as grandes conquistas humanas, como o romance, a música, o cinema e por aí vai. Se a esquerda desistir da grande arte, melhor confessar a derrota e tirar o time de campo. Acredito que divergimos quando digo que o pixo é arte, mas creio que é. É feio, violento, invasivo, expressa a decadência do tempo presente, mas é arte, é a estética da barbárie. O que não significa que a esquerda deva fazer a defesa cega do fenômeno, quis apenas lembrar que ele existe e tem muito a ver com a São Paulo atual. Por fim, escrevi o texto porque sairia no aniversário da cidade, a discussão caminhou para o pixo, mas seria interessante debater também a relação entre o fenômeno e a cidade, esta panela de pressão que pode explodir.

Aos que preferem as pichações ao invés de murais, proponho um desafio prático. Visitem a comunidade do Parque do Gato no centro de São Paulo, que recebeu um projeto de muralismo das fachadas de seus prédios há alguns anos, e tentem achar alguém que prefira que os murais sejam substituídos por uma obra de pichadores. Talvez nessa experiência até sintam um pouco do “carinho” popular que os praticantes recebem quando são pegos em flagrante, além de poderem perceber que há sim bons murais na cidade ao contrário do que pensa o senso comum da “malandragem” que louva rabiscos e acha que grafite e muralismo são formas de gentrificação. Ainda sobre isso, é realmente cômico o comentário de Primo Jonas, pois para ele as obras de Jean-Michel Basquiat são parte da barbárie por terem sido absorvidas pelo mercado, enquanto os rabiscos impostos nos portões de trabalhadores precarizados são arte.

Outro comentarista diz que a pichação não pode ser reproduzida por qualquer mané pois exige “técnica”. Peço desculpas por esquecer que as pichações passam pela fiscalização e controle de qualidade dos pichadores, posicionados em cada esquina para averiguar se os indivíduos estão reproduzindo fielmente o estilo do município. Além disso, de fato a técnica de boa parte das pichações é muito elaborada, deve levar anos de treinamento para reproduzir uma obra dessas: https://i.ytimg.com/vi/CjlihmlYpsM/maxresdefault.jpg

No fim das contas a posição de defesa da pichação está ligada ao conceito de “punk democracia” que João Bernardo comenta na quarta parte de A esquerda e as esquerdas. O que propõe os defensores da prática não é nem que as pessoas comuns possam gerir seus próprios bairros e casas, mas que os pichadores e suas gangues sejam encarregados disso. Sem dúvida é um belo projeto de sociedade, espelhado nessas pessoas tão bem-intencionadas.

Como disse, a pichação não é arte, mas uma imposição de poluição visual, e como tal é uma relação de força e dominação. Por isso para superá-la e defender os bairros das pichações jamais bastariam argumentos, somente funcionam soluções de força. Este fato coloca em desvantagem especialmente as trabalhadoras e donas de casa no confronto com marmanjos acostumados a pular muros e brigar nas ruas. É essa covardia que a esquerda está a defender.

Lendo o seu comentário me lembrou tristemente duas coisas: 1) Sempre soube que o velho Lenin disse uma vez que “duas coisas a burguesia nos legou e não podemos dispensá-las: bom gosto e boas maneiras” (cito de memória e nunca li se Lenin realmente escreveu isso), 2) uma velha premissa que os velhos revolucionários defendiam – e tão sintetizado por Che Guevara – que deve-se desenvolver o Homem Novo.

Seu comentário percebe-se que o quão a esquerda e extrema-esquerda está impotente diante do mundo.

Tristes tempos

Abraços fraternos…

Deve distinguir-se a pobreza, que se resolve com dinheiro, e a miséria, que o dinheiro não resolve. A pobreza nem sequer diz respeito à distribuição dos rendimentos, e mesmo que uma percentagem cada vez menor de pessoas detenha uma percentagem cada vez maior de rendimentos, a pobreza pode ser eliminada se aumentarem as disponibilidades das camadas sociais inferiores. Dito por outras palavras, não há nenhuma incompatibilidade entre a diminuição em percentagem e o aumento em volume, e as reformas capitalistas assentam precisamente neste facto estatístico. Assim, para uma parte crescente da população mundial a pobreza está a ser resolvida com dinheiro, enquanto a miséria não só fica por resolver, mas agrava-se. Defino a miséria como a incapacidade de beneficiar do fim da pobreza. O actual socialismo da miséria, que se opõe ao socialismo da abundância defendido pela esquerda de outros tempos, enaltece idealmente a pobreza como uma espécie de ascetismo, o que significa na realidade mais-valia absoluta, mas defende além disso a miséria, ou seja, a miséria cultural. Um dos seus aspectos é a negação da arte e o elogio da pichagem. Enaltecem a pichagem não porque a carreguem de algum valor artístico, mas precisamente porque lhe apreciam o carácter poluidor e destrutivo.

Outra questão é o elogio da pichagem por pessoas que não são pichadores e que, pelo contrário, apreciam muita coisa que os pichadores são incapazes sequer de saber que existe. Essa é a linhagem do dandismo blasé do século XIX e que ao longo do século XX navegou por águas muito impuras. A sedução da lama, num travesti de pretextos sociais.

Um pequeno trecho:
“Uma coisa é certa: uns e outros nasceram depois da repressão as grandes manifestações urbanas de 1966/1970. Ofensiva selvagem como as manifestações, mas de um outro tipo e que mudou de conteúdo e de terreno. Tipo novo de intervenção na cidade, não mais como lugar de poder econômico e politico mas como espaço/tempo do poder terrorista da midia, dos signos e da cultura dominante”.