*Para contribuir com a crítica ao ideário iluminista: “Contudo, o homem moderno sente-se inquieto e cada vez mais perplexo. Ele labuta e lida, mas tem uma vaga consciência da futilidade de seus esforços. Enquanto cresce seu poder sobre a matéria, sente-se impotente em sua vida individual e em sociedade. Embora tenha criado maneiras novas e melhores para dominar a natureza, tornou-se enleado em uma teia desses meios e perdeu de vista o fim que lhes dá significado – o próprio homem. Embora tenha-se tornado senhor da natureza, converteu-se em escravo da máquina construída por suas próprias mãos. Com todos os seus conhecimentos a respeito da matéria, ele ignora o que se prende às questões mais importantes e fundamentais da existência humana: que é o homem, como é que ele deve viver, e como as tremendas energias que há dentro dele podem ser liberadas e usadas produtivamente.” / “A crise humana contemporânea conduziu a um recuo em relação às esperanças e ideias do Iluminismo (…) A ideia de dignidade e poder do homem (…) é contestada ao alvitrar-se que temos de voltar a conformar-nos com sua absoluta impotência e insignificância.” / “A dúvida crescente sobre a autonomia e a razão do homem, criou um estado de confusão moral em que o homem se vê desprovido de orientação, seja da revelação seja da razão. O resultado é a aceitação de uma posição relativista segundo a qual os juízes de valor e as normas éticas são puramente questões de gosto ou preferência arbitrária, e de que neste setor não é possível fazer nenhuma afirmação com validade objetiva. Porém, como o homem não pode viver sem valores e normas, este relativismo torna-o fácil presa de sistemas irracionais de valores. Ele reverte a uma posição que já fora ultrapassada pelo Iluminismo Grego, pela Cristandade, pelo Renascimento e pelo Iluminismo oitocentista. As exigências do Estado, o entusiasmo pelas qualidades mágicas de líderes poderosos, máquinas potentes e sucesso material, tornaram-se as fontes de suas normas e juízes de valores.” [FROMM, Erich. Análise do homem.]
** “no que diz respeito às massas populares, que mais dificilmente mudam de concepção e que, em todo caso, jamais a mudam aceitando-a em sua forma ‘pura’, por assim dizer, mas, apenas e sempre, como combinação mais ou menos heteróclita e bizarra” GRAMSCI, A. Concepção dialética da História.
*** Vacilei na regra do limite de caracteres socialmente aceito em um comentário. Sinceras desculpas. Eu ainda não avancei na minha capacidade de síntese.

”Política “Ujamaa”
Por fazer parte de uma grande família, Nyerere acreditava que o caminho para alcançar a prosperidade económica era através da união. Por isso, desenvolveu no país um sistema de socialismo africano denominado “Ujamaa” – um modo de vida coletivo. Para implementar esta política, Nyerere moveu as pessoas das suas comunidades para aldeias artificiais Ujamaa, nem sempre com o consentimento dos moradores.”
https://www.dw.com/pt-002/julius-nyerere-o-l%C3%ADder-africano-incans%C3%A1vel/a-40623711

Intelectuais e acadêmicos, sindicalistas burocratas e políticos profissionais se fecharam em bolhas, virtuais ou não, hermeticamente blindadas.

Por isto não tem propostas concretas e encaminhamentos práticos para enfrentar o genocídio da pandemia.

Ao serem defrontados com a necessária, e inevitável, reconexão com a Terra, acompanhada do êxodo urbano, reagem com desconforto, irritação e até raiva agressiva.

Permanecem prisioneiros do paradigma da sujeição colonial, no qual a natureza é uma fera selvagem a ser domada a serviço do antropocentrismo.

Povos originários vistos como primitivos a serem convertidos à religião da ciência e tecnologia.

Quilombolas nada além de arcaísmos a serem modernizados pelo desenvolvimento.

Em crise sistêmica, o Capital já não consegue mais homogeneizar os vários mundos no mundo único da mercadoria, sem a este levar à destruição.

No âmbito da Esquerda, também os mundos se separaram.

O mundo dos sindicatos, dos partidos, das eleições, das instituições, do Estado e da tomada do poder.

E o mundo da Terra, do Território, das Comunidades, da Natureza e da construção do poder dos Povos.

Cada qual seguirá seu caminho. Boa viagem.

“A quase totalidade da Esquerda(…) se acostumou a operar com modelos prontos e fechados, a serem aplicados unilateralmente ao conjunto da sociedade. Além de obviamente se colocarem na posição de vanguarda a liderar os povos e trabalhadores, seja em que rumo for.”

— Mas não há modelos prontos e fechados paralelo ao que você propôs. Há, sim, críticas diretas a essa perspectiva tomada. Você preferiu desviar-se dela. Fala de programas “prontos e fechados” vomitando um programa político nos comentários.

“sempre encaminham as questões em termos abstratos e desvinculados da situação concreta.”

— A menos que estejamos todos em um delírio coletivo o Khmer vermelho, aliás, as consequências econômicas de programas políticos desastrosos existem. São um dado da realidade. Antes de digitados ou escritos nos livros de história eles mancharam o solo em que vivemos com sangue.

“num cenário de milhares de mortes diárias, quais as propostas e encaminhamentos existentes?”

— Arkx deve notar que seu primeiro comentário veio com dois títulos. É o segundo, — que defende abertamente um êxodo abrupto para o campo — que é aqui questionado nos comentários. Ora, o camarada despeja um programa político no Passa Palavra na seção de comentários, onde é uma seção relativamente livre para debates, e não acha de bom tom que haja questionamento sobre essas teses?

“como algo tão óbvio e necessário foi confundido com resgate do genocídio praticado pelo Khmer Vermelho?”

— Porque os autores, cientes disso ou não, escrevem um texto defendendo a dispersão das cidades, isso me parece contraditório à noção de “se manterem vivos em sua localização atual”. Retomo o apelo de vocês. Vamos debater as lutas concretas. Como barrar o genocídio nas cidades? deixando as cidades? defendendo que todos os assalariados — esses precários que vocês mencionam, inclusive — desfaçam-se dos seus empregos e tentem sorte nas áreas rurais? Como livrar-se da exploração, se demitindo? É um alívio que esse tipo de pauta não encontra eco nas lutas concretas.

Por fim, é curioso que esse discurso sempre repulsivo com o conhecimento teórico receba também tanto eco, principalmente, na academia. É que isso que chamam “academicismo” é frequentemente confundido, por má fé ou não, com os conhecimentos adquiridos através de estudo, sejam eles dentro ou fora da academia. Não atentar para essa diferença é que repousa em negacionismo.

Mas esse debate aberto pelo Passa Palavra, que não trouxe novidade nenhuma a respeito de quem é Lula, acabou revelando o caráter identitário do anticapitalismo de esquerda. Causou muita comoção os textos ruins aqui publicados em defesa de Lula, mas pouca gente ficou horrorizada com o anticapitalismo (sem aspas, pois se ainda há ilusões a respeito do caráter ambíguo do “ser anticapitalista” precisamos superá-las) de sujeitos como Arkx Brasil. Prefiro mil vezes ficar lendo esse lenga-lenga a respeito dos poderes sobrenaturais de Lula, que ainda acha que vai colocar o país em outro patamar oferecendo cerveja e picanha para quem se fode cotidianamente com a polícia e com o transporte público, do que as sandices dos teóricos do primitivismo e do decrescimento, mais genocidas do que o próprio Bolsonaro. Oxalá que a classe trabalhadora – negra ou branca, homem ou mulher, homo ou hétero, das zonas ainda rurais ou das periferias urbanas – continue desprezando esse tipo de gente. Mas para isso acontecer, nos nossos meios precisamos não deixar esse tipo de sandice genocida se espalhar.