Nessa biografia sobre Ana Maria Primavesi diz que ela ficou detida por 9 meses em um campo de concentração, usado pelo alemães, e que naquele período que ela estava presa, após a guerra, estava sobre o controle dos ingleses. Não era um campo nazi mas um campo de concentração para nazistas e inimigos da ocupação inglesa findada a guerra. O que fez Ana Maria Primavesi para ter sido detida durante nove meses nesse campo de concentração inglês para os vencido? É uma boa pergunta. Pessoas próximas a Ana Maria foram condenadas por colaboração. Não sei se era o caso dela.
Como bem lembrado por João Bernardo, a sua doutrina agrícola era a mesma dos nazistas.
Ela e o marido podem ter sido os primeiros a trazerem os ensinamentos da agricultura biodinâmica para as universidades brasileiras pelo Rio Grande do Sul.
Mas uma coisa é certa e concordo com vc, há algo de errado nessas histórias sobre Ana Maria Primavesi. É algo digno de ser pesquisado.

https://www.scielo.br/j/ea/a/xkyCBwyd537GM4ssW7jdZXF/?format=pdf&lang=pt

É um exercício elucidativo comparar os verbetes da Wikipédia sobre Anna Maria Primavesi em português e em inglês. Em português não dá nenhumas indicações biográficas sobre a sua vida no Terceiro Reich e até ir para o Brasil. Em inglês informa o seguinte:

«In 1949, they migrated to Brazil because Primavesi, like many other people, was threatened with forced deportation by the Russians in Austria, which had become a very unstable country in the years immediately following World War II».

Traduzo: «Em 1949 emigraram [ela e o esposo] para o Brasil, porque Primavesi, como muitas outras pessoas, estava ameaçada de deportação forçada pelos russos na Áustria, um país com uma situação muito instável nos anos subsequentes à Segunda Guerra Mundial».

Ou seja, Anna Maria Primavesi fez um doutoramento, ou doutorado, sobre um tema que constituía a doutrina agrícola oficial do Terceiro Reich e, ameaçados de deportação pelos soviéticos, que depois da guerra se encarregavam de uma das zonas de ocupação da Áustria, ela e o esposo fugiram para o Brasil.

https://mst.org.br/2021/01/05/um-ano-sem-ana-primavesi-pioneira-da-agroecologia/

Como administrar uma pandemia sem uma gestão também globalizada?

Sendo este caso específico apenas mais uma manifestação da contradição geral do Capitalismo: é viável uma gestão racional de um sistema intrinsecamente irracional?

Ou sob outra perspectiva da mesma contradição constitutiva: a mais-valia relativa pode prescindir da mais-valia absoluta e da acumulação primitiva?

O avanço e a complexidade do desenvolvimento das forças produtivas tornou o Capitalismo impessoal e abstrato, fazendo dele um sinistro processamento enlouquecido gerindo a si mesmo.

Este é o contexto econômico da emergência dos gestores, como um novo tipo de classe social dominante num embrião de um outro modo de produção, com seu mais visível exemplo no Capitalismo de Estado sob comando da burocracia do PC da China.

A Crise de 1929 não foi superada racionalmente através do New Deal.

Ao contrário, exigiu a ascensão do nazi-fascismo para promover uma gigantesca e irracional destruição de forças produtivas.

Se uma empresa isolada não pode ter uma gestão irracional (ideológica), sob pena da falência, o sistema Capitalista como um todo, ao contrário, não pode superar suas crises pela via racional.

A razão não é o inverso do irracionalismo, sendo deste nada além de um componente.

O sonho da razão com a energia nuclear não se materializou sob a forma da abundância, e sim explodiu na destruição causada pelas explosão de duas bombas atômicas, lançadas sobre alvos civis.

Seguiram-se breves anos dourados de um welfare state na Europa, tendo como seu avalista o gulag soviético, este estágio inicial da forma de sociedade de classes agora em progressão na China.

A Crise de 2008 permanece pendente, e agravada ainda mais pela pandemia, cuja gestão racional mais bem sucedida ocorre justamente na China.

Entretanto a própria China enfrenta também sua crise, incapaz de seguir turbinando a economia interna pelo investimento estatal, tampouco bem sucedida em atingir o nível necessário de exportação de seus capitais excedentes numa rota imperialista.

Por outro lado, as zoonoses tem sua origem em graves desequilíbrios ambientais (ecológicos) causados pela expansão da fronteira agropecuária capitalista, e fácil e rapidamente se tornam pandêmicas, por meio da capilaridade dos vasos comunicantes da globalização.

Dado este presente conjunto de acirramentos das contradições, o que se aproxima fará a solução final de 1939 parecer com o que uma vez eram as visitas aos parques temáticos da Flórida.

“haveria melhor exemplo concreto das diferenças de gestão (clássica hegemonista e ideológica irracionalista) do que o caso atual da pandemia?”

Depende do exemplo. Numa série de países (Taiwan, Japão, Coreia do Sul, Nova Zelândia, mesmo na Alemanha e na maioria dos países europeus) a pandemia foi gerida de um modo racional. Claro que nenhum desses diferentes Estados está imune a erros e a más decisões, mas no geral cumpriram as decisões dos organismos e dos especialistas em saúde pública e orientaram a sua política na base de decisões científicas. Por exemplo, a política de testes reflete o conhecimento científico sobre a transmissão por assintomáticos ou pré-sintomáticos. A aposta na vacinação é outro exemplo. Foram igualmente racionais, também do ponto de vista económico, quando perceberam que o confinamento causa grande contração económica no curto prazo, mas salva as condições de relançamento da economia no médio e longo prazos. No caso da União Europeia a pandemia serviu para retomar a questão da mutualização da dívida europeia supranacional. A designação dos programas de apoio para combater a pandemia são em boa parte a fundo perdido e são muito consideráveis. Do ponto de vista capitalista, é uma solução muito mais fluida e sem os atritos sociais como o que se passou em 2011 e 2012 com as intervenções na base da austeridade.

“• outro caso concreto atual é o governo Bolsonaro, síntese do irracionalismo da burguesia brasileira com sua fé atávica na acumulação primitiva.”

Bolsonaro é o exemplo de alguém que faz a ponte entre o capitalismo e os gestores ideológicos. Em termos individuais da atuação dele e dos seus acólitos na pandemia, trata-se no fundamental de uma abordagem irracionalista. A indiferença para com a pandemia, as tretas em torno de medicamentos como a cloroquina (útil para outros contextos médicos que não a Covid-19), os achaques anti-vacinas, etc. Tudo isso demonstra como ele representa a penetração do irracionalismo na gestão da saúde pública. O mesmo se aplica a Trump, por exemplo.

“Seja como for, o ponto central da questão parece ser: existe gestão racional do Capitalismo?
Dito de outra forma: toda gestão do Capitalismo é do tipo ideológica irracionalista?”

A gestão racional do capitalismo é a que descrevi acima, a propósito da União europeia, etc. Por isso, a gestão do capitalismo enquanto pensamento estratégico e ponderado sobre o presente e o futuro a médio prazo do modo de produção depende sempre de uma gestão racional. Por racional refiro-me à compreensão dos desafios que o modo de produção apresenta aos gestores (clássicos/hegemónicos) e quais os recursos que eles vão mobilizar para manter e ampliar os mecanismos da produtividade do trabalho. Inversamente, os casos de Bolsonaro e de Trump (e de todos os gestores ideológicos que os acompanham) demonstram como se colocaram objetivos ideológicos anti-científicos à frente da própria sustentabilidade dos serviços de saúde, da manutenção de uma força de trabalho saudável e das condições para o relançamento económico. Por isso é que uma eventual vitória plena dos gestores ideológicos levaria ou a elevar a mais-valia absoluta ou, ainda pior, a criar condições para uma sociedade meta-capitalista.

*** *** ***

Gogol,

Obrigado pelo comentário e pelas observações oportunas e muito pertinentes, especialmente sobre o Steiner.

Sobre o eco-socialismo. Existem sempre problemas ambientais e ecológicos, naturalmente com distintas implicações de acordo com cada modo de produção. Contudo, uma coisa é a necessidade de contrariar tendências nefastas, incluindo o aquecimento global. Outra coisa, é equiparar qualquer tendência a resolver/ultrapassar como um Armageddon. Não por acaso, aqueles grupos assustadores, aparentados de uma milícia obscurantista, como o Extinction Rebellion, entre muitos outros, preocupam-se mais em anunciar o fim do mundo e a defender um plano de decrescimento colossal, que não seria mais do que um programa a roçar o extermínio. Curiosamente, os ecologistas falam em ouvir a ciência no que toca ao problema, mas não em relação às soluções. Por um lado, odeiam a energia nuclear e os OGM’s que permitiriam reduzir enormemente os gases de estufa. Por outro lado, raramente mencionam o reforço do investimento científico e tecnológico para se desenvolver outras possibilidades. Finalmente, toda a ação política que se reveste de ímpetos moralistas (no caso, baseados na atribuição constantes de culpas aos comportamentos individuais das pessoas comuns), de visões purificadoras da paisagem social e de comportamentos grupais de punição aos “pecadores” só pode merecer todo o repúdio. Os mais radicais dos ecologistas são a vanguarda irracionalista dos gestores ideológicos e de potencialidades meta-capitalistas.

Abraço

Parabéns por sua série de artigos sobre o caráter irracional da ecologia e do identitarismo, irracionalismo esse que fundamenta as crenças dessa camada social que você conceitualiza por gestores ideológicos.
No caso da ecologia, somente pela via irracional pode-se pavimentar esse caminho catastrófico de regresso a terra como pregado pela doutrina do Sangue e Solo do 3° Reich e do seu ideólogo,Walther Darré, talvez o criador da expressão agricultura orgânica. Na terra brasilis, Ana Maria Primavesi e sua exotérica agroecologia são os Fios de Ariadne que ligam, em concepção agronômica, os assentamentos nazistas na Polônia, pelo menos nos momentos iniciais, e os assentamentos agroecológicos atuais do MST e seus derivativos. Lá e cá, Primavesi, acumula experiência em seu currículo, durante a segunda guerra Primavesi esteve na Polônia em “serviços de férias” assentando alemães vindo do lado polonês sob ocupação soviética, após a divizão do país. Seria interessante descobrir quais atos repreensíveis em colaboração aos nazistas levaram Franz Sekera a dois anos de prisão, julgado e condenado pelo tribunal popular na Áustria em 1947. Ana Maria Primavesi foi aluna e assistente de Sekera na universidade de Viena, além de Sekera constar como uma de suas referências.
O MST juntamente com determinados setores das universidades tem difundido essa padagogia de gestores agroecológicos, ressuscitando esse passado trágico da história da humanidade e vendendo-os como se nunca tivesse acontecido antes. “Produzir alimentos saudáveis”, “regressar a terra”, “voltar a natureza” eram os propósitos da agricultura agroecológica da Alemanha nazista.
O solo enquanto um organismo vivo para os antroposofistas tem a ver com o sangue de Cristo ao qual a Terra está toda embebida. Acredito que o “antiquimismo” de Steiner tem por pretensão evitar essa quebra de conecção entre o sangue de Cristo e o “homem superior”, uma seleta elite que chegará aos céus após o julgamento final, a utilização da química e do magnetismo conduz a profundezas inframateriais malévolas aos quais habita Lúcifer, e por aí vai os ensinamentos do nosso lunático antroposófico. O sentido histórico já determinado é sempre o Apocalipse final, e já que irá acontecer por que não acelera-lo? “Nós aprenderemos que será necessário destruir a Terra, do contrário o espírito na ficará livre.”(A eterização do sangue-Rudolf Steiner). Os nazistas preferiam explicações mais pseudocientíficas, exotericamente mais materialistas, mas não menos destrutivas. Hoje os ecologistas já anunciam o apocalipse ecológico.
A forma que se falava antigamente parece até piada e o que se fala hoje na perde sua comicidade! Muito embora tudo isso não seja nada engraçado!
https://pt.scribd.com/document/396750334/Anna-Bramwell-Sangre-y-Suelo-PDF
https://www.scielo.br/j/ea/a/xkyCBwyd537GM4ssW7jdZXF/?format=pdf&lang=pt

O que achas do que se chama hoje de ecossocialismo?

Um abraço!

• para compreender melhor, portanto aprofundar e avançar a análise, é preciso abordar exemplos concretos.
• haveria melhor exemplo concreto das diferenças de gestão (clássica hegemonista e ideológica irracionalista) do que o caso atual da pandemia?
• outro caso concreto atual é o governo Bolsonaro, síntese do irracionalismo da burguesia brasileira com sua fé atávica na acumulação primitiva.

Seja como for, o ponto central da questão parece ser: existe gestão racional do Capitalismo?
Dito de outra forma: toda gestão do Capitalismo é do tipo ideológica irracionalista?