“Fiz um comentário aí embaixo sobre impunidade da corrupção. Um amigo petista comentou: “resultado do golpe” [de 2016].
É a memória seletiva em ação.
* * *
Golpes são movimento súbitos, violentos, que liberam grande energia, provocam uma ruptura e alteram a correlação de forças em algumas horas ou em poucos dias.
O golpe de 1964, no Brasil, foi chefiado pelo marechal Castelo Branco.
O golpe no Chile foi chefiado pelo general Pinochet.
O golpe na Argentina foi chefiado pelo general Videla.
Todos tinham posições de comando nas respectivas Forças Armadas.
As tentativas de resistência foram violentamente abafadas. No Chile e na Argentina, houve milhares de mortes nos primeiros dias.
Lá como cá, seguiram-se prisões, cassações de direitos políticos e exílio forçado de muita gente.
* * *
O “golpe” de 2016, no Brasil, foi chefiado por Michel Temer, Moreira Franco e Geddel Vieira Lima, políticos bisonhos. Foi executado passo a passo, à luz do dia, seguindo mil e uma formalidades. Durou um ano e meio.
No fim, prevaleceu a continuidade: todos os ministros do novo governo eram ou haviam sido ministros dos governos anteriores.
* * *
Se eu fosse do PT, evitaria falar em golpe para descrever um processo com tais características. Soa desmoralizante.
Afinal, por que o partido não resistiu? Onde estavam as dezenas de milhões de famílias que haviam saído da pobreza? Onde a militância?
* * *
Tamanha facilidade se explica: o ciclo do PT já havia acabado. 70% do povo brasileiro queriam ver Dilma Rousseff pelas costas, e o PT já era um partido anômico. Suas principais lideranças estavam muito ocupadas em enriquecer, como “palestrantes”, como “consultores” de grandes empresas ou sei lá como.
A memória seletiva sepultou tudo isso. O PT foi vítima de um golpe, e ponto final.”

Falta explicar o que nomear golpe de golpe tem a ver com esconder contradições sociais. Muito pelo contrário, aquele golpe explicitou a forma que as contradições de classe estavam tomando no Brasil (mas evidentemente houve um componente de incapacidade política do governo de plantão para bloqueá-lo ou retardá-lo).

Os Generais só reconquistaram protagonismo político por conta de uma Crise de Representação, sendo esta consequência da Crise de Hegemonia dilacerando o Brasil desde Junho de 2013.

A lumpenburguesia manda, mas não comanda. Não consegue viabilizar lideranças políticas próprias. E não o faz por incapacidade ideológica de apresentar seu interesse particular como sendo coletivo.

Em outros termos: nenhum milagre, como após o AI-5, nenhum Plano Real, como com FHC, nenhuma nova classe média, como no Lulismo.

Só lhe resta a ditadura: militar ou neo-fascista.

Nas manifestações de 7-SET ficou claro o alto risco do neo-fascismo para a classe dominante, e mesmo para seus gestores no aparato do Estado.

Movimentos de massa são literalmente incontroláveis ao ganharem dinâmica própria, a não ser com o alto custo político de uma brutal repressão.

Por isto foi preciso convocar os caminhoneiros de volta ao trabalho.

Os seguidores de base da extrema-direita querem o mesmo que nós deveríamos querer. Ou seja: mudar o Brasil.

Os extremos se encontram, mas toda a diferença está no sentido da mudança.

Frente ao cadáver apodrecido da Nova República se impõe a busca de uma solução anti-sistema. Não haverá qualquer saída por dentro da ordem. É preciso mudar tudo.

Frente a esta constatação, uma expressiva parte da população vê a solução vindo através de uma liderança redentora: seja ela Bolsonaro ou Lula.

Mas tanto um quanto o outro são parte do problema, e só irão agravá-lo.

Após a frustração com o recuo programado do “mito”, tão somente em busca de salvo-conduto para si e a prole, a quem seus seguidores irão recorrer?

Abre-se um vácuo. Quem saberá ocupá-lo?

Com certeza nenhuma terceira via, o que a baixa adesão às manifestações do MBL são um indicativo.

O desejo por mudança vive intensamente na maioria dos brasileiros. Ele só pode se materializar em relações sociais através de uma Revolução.

E uma Revolução exige o encontro dos coléricos com os exaustos, para juntos se dirigirem no mesmo sentido da emancipação.

Como agenciar esse fluxo?

O ato do golpe de Estado pode consistir simplesmente na aprovação, por parte de um órgão de soberania, de um diploma que revogue a constituição e que confira todo o poder do Estado a uma só pessoa ou organização.

Tem este nome de golpe porque se caracteriza por uma ruptura institucional repentina, contrariando a normalidade da lei e da ordem e submetendo o controle do Estado (poder político institucionalizado) a pessoas que não haviam sido legalmente designadas (fosse por eleição, hereditariedade ou outro processo de transição legalista).”

Difícil mesmo é a esquerda que se deixa fotografar com o ex-Juiz Sergio Moro ou uma outra esquerda (que publicou textos neste site) defendendo que a Lava Jato estava a elevar o nível do capitalismo brasileiro aos protocolos anti-corrupção internacionais.

Mas deixando um pouco de lado aqueles cuja monomania pelo PTismo é maior que qualquer coisa, hoje saiu na Folha de Sao Paulo esta coluna assinada por Patricia Campos Mello:

https://outline.com/esznuh

Parece razoável crer que o caminho de Bolsonaro seja esse. Cumprindo a revolta na ordem, de avanços e recuos, Bolsonaro segue dimensionando, reconhecendo e organizando sua base para avançar.
O Presidente declarou suas intenções golpistas e de enfrentamento no 7 de setembro. Como diz Campos Mello: – quem irá evitar essa aventura?
Ou como diz Percival: o que ocorrerá quando os coléricos encontrarem os exaustos?

Fosse como dizem ter sido, igualmente poder-se-ia alegar ter havido um golpe na Coreia do Sul, para tirar Park Geun-hye do poder. E por que os ardorosos defensores de Lula não saem também em defesa do pobre Jacob Zuma, que pouco depois de deixar o poder foi também processado e preso por corrupção? A esquerda que protesta contra a Lava Jato e vê na operação uma tenebrosa conspiração dos Estados Unidos para privar los pueblos de latinoamérica de seus amados governantes talvez devesse fazer procissões ao túmulo de Alan García, que encurralado pelas autoridades resolver pôr um fim à própria vida.

Mas não. Preferem ignorar a realidade internacional e abraçar a tese do golpe de 2016 elaborada pelo PT.

Se Paulo Henrique estivesse casando sua filha, seria até aceitável (ainda que um tanto controlador e obsessivo) a preocupação sobre a ficha corrida do pretendente, mas aqui estamos discutindo política, território onde o moralismo fica recluso às seitas políticas irrevogavelmente irrelevantes.

A queda da Dilma explica-se pelo campo político (como disse no meu primeiro comentário). O Governo Dilma perdeu base de apoio no Parlamento e foi apeada com o impedimento – sem bases legais para tanto, já que crime de responsabilidade não houve. Ora, apear do poder uma PR eleita sem observar a legislação chama-se golpe.

Os próprios adversários políticos do PT reconhecem:

(1) https://ultimosegundo.ig.com.br/politica/2018-09-13/psdb-tasso-jereissati.html

(2) https://www.jornalopcao.com.br/ultimas-noticias/ciro-gomes-sobre-impeachment-rasga-constituicao-e-repudia-supremacia-popular-69234/

Os adversários de direita e de centro-direita reconhecem que não havia base jurídica para o impeachment.

Reiterando o que disse, discordando de Percival e concordando com Leo Vinicius: a essa gente (parlamentares) pouco importa o que está disposto na lei; o impedimento de Bolsonaro (a despeito dos crimes de responsabilidade cometidos) não acontece (e não acontecerá) por inexistir vontade política para tanto.

Inventaram uma tese jurídica para sustentar um crime de responsabilidade inexistente e apear uma presidente indesejada no establishment político e com índices de popularidade rastejantes.

Obviamente, como se vê pelo resultado, o PT no governo era uma contenção (mesmo que parcial) às políticas ultraliberais que os ricos queriam impor (e impuseram e ainda impõem) a nós todos. O que não significa apoiar o PT. É uma simples constatação.

Nesse sentido, concordo com Leo Vinicius quanto aos motivos para Lira não dar inicio ao impedimento do PR: não se trata de questão técnica. Aliás, eles estão se lixando para técnica jurídica.