Respondendo a sua observação: o método dialético possui algumas categorias, tais como essência e existência. Eu apontei que a essência do conjunturalismo é isolar os acontecimentos atuais do que o gera efetivamente. E existem diversas formas (e não “tipos”) disso ocorrer.
A essência do conjunturalismo seria o fetichismo da conjuntura e a forma disso se manifestar varia.

Você está correto, no entanto, de mencionar que o conjunturalismo se manifesta “mesclado”, mas o que defendi é que a determinação fundamental de como o conjunturalismo se manifesta são os interesses de classe e a bagagem cultural de quem a realiza. Isto é, a determinação existencial e formal do conjunturalismo e não sua essência.

Para facilitar o entendimento, podemos citar alguns exemplos: quando um partido político publica uma análise de conjuntura, este foi possível devido seus interesses de conquistar o poder estatal. Essa é a determinação existencial do conjunturalismo. Sem o interesse de conquistar o poder político, esta análise simplesmente não existiria.

Da mesma forma, poderíamos citar um professor universitário: este poderia analisar a conjuntura e afirmar que o Partido dos Trabalhadores seria o melhor partido, pois este supostamente investiu na Universidade pública etc. Sem o interesse de classe desse professor, não existiria tal análise de conjuntura.

O meu método não é weberiano exatamente pelo fato que eu demonstrei as FORMAS de manifestação do conjunturalismo (e nem foram todas, foram as principais). E demonstrei que as FORMAS de manifestação são determinadas pelos interesses de classe e pela bagagem intelectual.

Se a análise de conjuntura têm como interesse satisfazer interesses de classe particulares através da manipulação, esta é oportunista.

Se a análise de conjuntura é ancorada no cotidiano, esta tende a ser descritivista.

Se a análise tem como ponto de partida e inspiração uma ideologia, esta é ideológica.

Não estou afirmando que se for ideológica, não haverá “descritivismos”, mas estou afirmando que se a ideologia for a determinação formal para a análise, esta é ideológica.

Não estou afirmando que um partido político não pode realizar uma análise oportunista através de uma ideologia, mas estou afirmando que se o oportunismo for a determinação existencial para esta análise, esta é oportunista.

Obrigado por sua observação.

Gostaria apenas de fazer uma observação: o autor diz existir “tipos” de conjunturalismo: descritivista, oportunista e ideológico. No entanto, o conjunturalismo não é um ou outro, mas pode ser mesclado. Pode ocorrer de ser descritivista e oportunista; oportunista e ideológico; ideológico e descritivista etc. Esses “tipos” de conjunturalismo beira mais ao método weberiano do que ao método dialético.