O problema não é evidentemente que as análises da esquerda não coincidam em tudo (ou mesmo da esquerda e da direita). O problema é quando se acha que elas devem ser diferentes em tudo. Há fatos que formam o que chamamos de realidade. Se alguém olha a Torre Eiffel e chama de “minha avó” para não ter a mesma “análise” do PT de que se trata da Torre Eiffel , esse alguém entra no campo da loucura, do ‘non sense’.

Atrelar o interesse da classe trabalhadora ao PT significa que as ações da classe trabalhadora devem seguir os interesses do partido, por princípio.

Coisa muito diferente é não se enganar de que o golpe juridico-midiático articulado para derrubar Dilma e impedir o PT visava antes de tudo implementar uma política econômica que atingia em cheio a classe trabalhadora. No contexto da luta de classes o governo do PT era como uma muralha, que se impedia que a classe trabalhadora avançasse ou visse um horizonte, também bloqueava o tsunami neoliberal (ou ultraneoliberal). O problema não foi o PT ser derrubado em si. O problema é que não foi a classe trabalhadora que derrubou! O problema na foi Dilma cair, mas que caiu e ai cair em cima da gente!

Agora, quem não consegue ou não conseguiu enxergar quem derrubava e por que derrubava, deveria ver desenho animado e não se aventurar em fazer análise política.

Existe hoje esse esquerdismo petista, na sua versão mais estalinista ou mais libertária, que tenta ir além do partido, com suas interpretações e seus desejos projetados. Existe um Lula para cada um de nós.

Casos de lawfare são mundiais. No Brasil alcançou uma espécie de tipo-ideal, pois conseguiram destituir presidente, impedir outro de ser eleito e implementar um programa ultraliberal. Na Coreia do Sul algo parecido ocorreu posteriormente, com o “Moro” de lá saindo como candidato a presidente também.

Já o avanço do Judiciário sobre o executivo, no Brasil, tem uma marca bastante clara, para além do caso mensalão. O caso de Cesare Battisti, em que parte do STF realizou uma batalha para esvaziar o poder do executivo em conceder refúgio político. A oposição ao governo fora então para o poder Judiciário.

O Judiciário é, entre os tais três poderes, o que possui menor (ou nenhum) controle democrático. Isso talvez diga muito sobre a necessidade ou a possibilidade cada vez maior das classes capitalistas prescindirem de governos eleitos.

A questão é que não é disso que se vê discussão por aqui quando se trata de Lava-Jato. A chave da esquerda que frequenta o Passa Palavra é em geral dizer qualquer coisa que seja contrário ao que o campo hegemonizado pelo PT diz. Sendo assim, se o PT diz que a Terra é redonda, aqui irão aparecer análises dizendo que a Terra é plana. Da mesma forma as análises se centraram em dizer que a Lava-Jato era modernizadora e coisas do tipo, quando na verdade ela foi instrumento de regressão e de uma política de redução das condições de vida e de direitos da classe trabalhadora.

Hobsbawm disse que Kraus disse que Confúcio disse: “Se a linguagem não estiver correta, o que é dito não é o que se quer dizer. Se o que é dito não é o que se quer dizer, o que tem de ser feito não será feito: a moral e a arte apodrecem. Se a justiça se extravia, o povo esperará – cada vez mais impotente e confuso. Portanto, que não haja leviandade no que se diz. Isto é o que há de mais importante.”

Resumir a Lava-Jato a uma manobra inserida na destituição de uma senhora pelos seus antigos aliados é ignorar o mais interessante da Lava-Jato — ter feito parte de um processo de âmbito mundial.

A questão nunca foi se preocupar ou não se a empresa é espanhola ou brasileira. A questão é não fazer análise fantasiosa, dizendo que um processo que entre outras coisas visava interesses geopolíticos e de rebaixamento das condições de vida e de direitos dos trabalhadores era um processo modernizador!!!

Ora, era isso que era dito e ainda é dito aqui neste site em textos e comentários!!! Que se tratava de modernização, renovação de gestores etc etc.

Além de não ser modernizador (pelo contrário, era neocolonial e regressivo), era um processo de rebaixamento das condições de vida dos trabalhadores. E se isso não interessa a quem é de esquerda, interessa o que?

Quando se institui Preço de Paridade de Importação do petróleo para atender os interesses de capitalistas, se trata de luta de classes, pura e simples. É renda dos trabalhadores que é sugada pelo aumento do lucro de acionistas privados. Agora, quem não entendeu em 2015 e 2016 que era pra isso (também) o golpe, e achava que não havia luta de classes envolvida, tem que sair da alienação em que se encontra.