«Desde a época napoleónica que não havia na Europa guerras de conquista». «Na Europa» é na Europa. As conquistas decididas por Hitler visavam exclusivamente o Leste, os sub-homens eslavos, considerados não-europeus, excluídos da Europa. A Ocidente e a Norte do Reich (a França, a Bélgica, os Países Baixos, a Dinamarca, a Noruega e a Finlândia) não se tratava de conquista mas de ocupação militar e colaboração política. Mussolini procurou expandir-se no sul do Mediterrâneo, ou seja, em África. E a Grande Esfera da Co-Prosperidade, que constituía o objectivo estratégico imediato do fascismo nipónico, situava-se no Oceano Pacífico.

Com a invasão da Ucrânia, Putin ressuscitou um tipo de guerra que considerávamos arcaica. Vale a pena pensar nisto, e parece-me que estamos ainda longe de entender todas as consequências.

Mas a questão colocada é: uma invasão que fomenta nacionalismo em meio a classe trabalhadora dos dois países, que mata milhares de trabalhadores, traumatiza outros milhares e destroi as vidas de milhões. Quando a isso, não é nada complexo se colocar efetivamente contra essa invasão. Pelo contrário, é algo básico e bastante simples tanto do ponto de vista estratégico quanto do ponto de vista de princípios para quem possui perspectiva socialista, abaixo e à esquerda.

What is obvious to you is not necessarily obvious to others. The working class of Russia is not directly involved in the war. For him, the war in Ukraine is still something very distant. And barbarism for him is the shelling of peaceful quarters of Donetsk by the Ukrainian army. What “simple” solution can you suggest to “emancipate” the Russian working class?

Não há nada mais simples do que se opor à barbárie quando ela está diante dos olhos de todos.