Fevereiro de 2024:
https://noticias.uol.com.br/colunas/natalia-portinari/2024/02/08/assessor-de-bolsonaro-monitorou-alexandre-de-moraes-para-prende-lo-diz-pf.htm

Com não só a exposição dos fatos de hoje, mas todos os que sucederam desde as eleições de 2022, fica claro que houve a organização de um plano de golpe de Estado no Brasil, embora os que podiam tentar consumá-lo não tenham prosseguido com ele.

Ontem, no dia 12/12/2022, Bolsonaristas queimaram carros e ônibus em Brasília quando tentavam invadir o prédio da Polícia Federal. Se isso não é motivo de muita preocupação, eu não sei o que é. As leitoras e os leitores deste site (a maioria deles, penso) provavelmente concordará comigo, mas aviso nunca é demais.
Apertem os cintos e respirem fundo, pois a partir do dia 1o de Janeiro de 2023 (talvez antes), qualquer coisa pode acontecer.

https://noticias.uol.com.br/politica/ultimas-noticias/2022/12/12/bolsonaristas-queimam-carros-e-tentam-invadir-pf-apos-prisao-de-indigena.amp.htm

* * *

Caros,
Recomendo a todos que leiam, do começo ao fim, este fio de twitter, e reparem a relutância da polícia em punir os manifestantes Bolsonaristas quando estes estavam queimando carros e ônibus em Brasília, inclusive tentando invadir a sede da própria polícia (no caso, a PF).

É pra se preocupar, e muito.

https://twitter.com/reporterthalys/status/1602628576150429699?s=46&t=Wm02QijzzKoAmOiSgWl8sQ

A cibernética populista que o bolsonarismo soube desenvolver (e não só o bolsonarismo, o próprio Janones vem dessa mesma pegada, basta a gente se lembrar que o cara ganha visibilidade em meio à greve dos caminhoneiros com seus vídeos apoiando a paralisação e, em um segundo momento, bomba novamente com a questão do auxílio emergencial – o maior grupo sobre o tema no facebook, inclusive, se confunde com seu nome) é instável e desregulada. O “partido digital bolsonarista”, por assim dizer, não passa de algumas dezenas de criadores de conteúdo e divulgadores, que recebem pra isso. Mas, ao mesmo tempo, a “massa” envolvida nessa cibernética populista não tá tão assim fechada com o núcleo duro do partido (basta pensar naquele seu familiar que te manda um monte de fake news bolsonaristas, intercalado com fotos da sua família nos anos 80 e mensagens de bom dia com fotos de bichinhos). Sendo assim, há uma margem considerável de “liberdade” para a experimentação, ou seja, a “massa” começa a participar desse processo também criando suas fakes, compartilhando suas teorias conspiratórias e notícias que muitas vezes entram na rota de colisão com as “informações oficiais” do núcleo duro de propaganda digital bolsonarista – e daí conseguimos entender a facilidade com que os sabotadores conseguiram se infiltrar nessas redes pra sacanear o movimento em curso.

Meus dois centavos sobre a questão: o “janonismo cultural” surge como tática eleitoral, mas tem tudo pra se desenvolver em estratégia de comunicação do governo petista, como inaugurado pelo bolsonarismo. O “janonismo cultural”, na verdade, é apenas uma atualização, é a adoção pela esquerda dessa cibernética populista. Por outro lado, o bolsonarismo não deixará de mobilizar suas redes já criadas. Um ponto interessante de análise e investigação é em relação à organicidade dessas redes – muitas são puro passe e repasse, cheio de robôs e scripts de disparo em massa, muitas são de pessoas de carne e osso organizadas em seus bairros, locais de trabalho, etc (e tudo isso convivendo simultaneamente).

Me parece cada vez mais que 2023 inaugurará o início de uma guerra cibernética populista.

Há um elemento que me chama a atenção: A estética bolsonarista é comum desde muito antes do bolsonarismo. Quando o PP denunciava os “coxinhas”, a estética já era usada. Tanto pelos próprios coxinhas, quanto pela esquerda no formato de meme.
Tempos depois, essa estética adquiriu um certo bloqueio – foi extinto os memes e agora eram somente postagens com um alinhamento estratégico muito definido. Para mim, o ápice foi durante o “tiroteio” durante a campanha do Tarcísio de Freitas, que em questão de minutos – somente a Jovem Pan tinha anunciado qualquer informação sobre o tema, de forma difusa ainda – foi capaz de alcançar centenas de milhares de tweets e definiu o discurso a ser usado extra-oficialmente durante a campanha: os bandidos petistas estavam tentando matar os bonzinhos que lutavam contra o crime.

Contudo, uma vez terminada a eleição, esse racional dentro das mídias sociais parece ter desaparecido à tal nível que os memes, já clássicos, foram capazes de furar a bolha bolsonarista. E mais: pautar a discussão dessas pessoas – por mais ridículas as história pudessem parecer.

Não está claro ainda para mim o que levou à furar essa bolha. A SECOM cortou financiamento? Houve uma desmobilização pós-derrota? Começou uma versão 2.0 da fuga das galinhas verdes?

Mas fica a sugestão

Seguinte, tá tendo uma fita do Bozo perdendo gado nas redes, tá tendo outra do gado xingando o 03 no Qatar… As tias do quartel voltam pra casa rapidinho. Ou geral aqui acha que o churrasquinho dura mais?

https://traffic.omny.fm/d/clips/651a251e-06e1-47e0-9336-ac5a00f41628/04561b43-753d-4784-8e19-ac8b00e86411/4780aea6-d169-447c-8dbc-af5d0039fffc/audio.mp3?utm_source=Podcast&in_playlist=3036d550-85b2-4301-b1e4-ac8b00e8641f

O entrevistado é Fabio Vitor, jornalista e autor do livro “Poder Camuflado: Os militares e a política, do fim da ditadura à aliança com Bolsonaro”, cuja leitura recomendo vivamente.

Na entrevista, ele traça diversos aspectos importantes para a recomposição da relação entre os militares e o novo governo, incluindo a escolha de José Múcio Monteiro Filho (PTB — mesmo partido de Roberto Jefferson e do pope Kelmon) para integrar o gabinete de transição fazendo o diálogo com os militares, escolha que já conta com elogios de Hamilton Mourão e, a julgar pelo que já disse dele no passado, do próprio Bolsonaro. Como quem capitaneia certas pastas na transição tem altas chances de se tornar ministro, se nada sair do roteiro é bem provável que ele termine a transição nomeado para o Ministério da Defesa.

Leo Vinícius, papagaiando Luís Nassif como de hábito, diz que essa escolha é a “continuidade do golpe”.

Deixo de lado o boneco para dialogar com o que diz o ventríloquo, Nassif; quanto a José Múcio, ele é curiosamente verboso para umas coisas, e discreto para outras.

De um lado, carrega nas tintas, dá link para página do CPDOC da Fundação Getúlio Vargas, tudo isso para provar os vínculos de José Múcio com a ditadura e com os militares, algo que uma Wikipediazinha simples resolveria sem crises. Aliás, quem quer que tenha vivido em Pernambuco entre os anos 1980 e 1990 sabe muito bem quem é o dito cujo.

De outro lado, Nassif, agora lacônico, diz que Múcio tem “folha de serviços prestados ao governo Lula, na lógica do presidencialismo de coalizão”, e só. Múcio é retratado, nestas pouquíssimas palavras, quase como curiosa espécie de penduricalho.

Na verdade, a “folha de serviços prestados” por José Múcio a Lula é pesada como chapa xadrez de inox.

Como mostra o próprio link do CPDOC fornecido por Luís Nassif em seu artigo, o nome de José Múcio “apareceu em nota explicativa que reproduzia o depoimento do ex-tesoureiro informal do PTB, Emerson Palmieri, um dos 40 reús do ‘mensalão’, acusado de corrupção passiva e lavagem de dinheiro. Palmieri revelou à Polícia Federal que José Múcio teria mantido reuniões com o ex-presidente nacional da sigla, Roberto Jefferson (PTB-RJ), com Delúbio Soares, ex-tesoureiro nacional do PT e outros petistas para tratar de dinheiro para cobrir gastos petebistas nas eleições de 2004. Convidado a depor no Conselho de Ética da Câmara em 2005, Múcio disse que ouviu apenas rumores sobre o ‘mensalão’ e que não discutiu o assunto com Delúbio. Após 120 dias de funcionamento, a CPI da compra de votos terminou em novembro de 2005 sem comprovar a tese do ‘mensalão’. O seu relatório final afirmou apenas que houve pagamentos à campanha presidencial do PT de 2002 e repasses ‘indevidos’ a parlamentares.”

Reeleito para seu quinto mandato como deputado federal por Pernambuco em 2006, ainda de acordo com o CPDOC José Múcio “assumiu a liderança do segundo governo Luís Inácio Lula da Silva (2007-2011) na Câmara. Como líder, atuou na aprovação de diversas matérias, como a que resultou no repasse de mais de 1% para o Fundo de Participação dos Municípios (FPM), na aprovação da Proposta de Emenda à Constituição que prorrogou a Constituição Provisória sobre Movimentações Financeiras (CPMF) e na regulamentação da Emenda 29, que aumentou os repasses dos recursos para a saúde pública.”

Depois de ser líder do governo na Câmara, em 2007 José Múcio foi alçado por Lula para o cargo de ministro-chefe da hoje extinta Secretaria de Relações Institucionais (SRI), substituindo Walfrido dos Mares Guia (então no PTB) e sendo substituído, em 2009, por Alexandre Padilha (PT). A SRI, para quem não sabe, fazia a coordenação política do governo, conduzia o relacionamento do governo com o Congresso e os partidos, fazia a interlocução com os Estados, o Distrito Federal e os Municípios, coordenava e secretariava o Conselho de Desenvolvimento Econômico e Social… Múcio foi o segundo titular mais longevo no cargo, depois de Ideli Salvatti (PT).

Múcio saiu da SRI porque foi nomeado, por Lula, ministro do Tribunal de Contas da União (TCU) Sendo o TCU órgão auxiliar do Legislativo, e sendo vitalício o cargo dos ministros que o integram, a indicação é tão estratégica quanto a de um ministro do Superior Tribunal de Justiça (STJ) ou do Supremo Tribunal Federal (STF).

Indicações aos tribunais superiores representam uma aposta na “continuidade”, quando o mandato se encerrar, de uma linha política, de uma ideologia, de um estilo de governar, “continuidade” exercida pela via do controle jurisdicional. A aposta é arriscada, porque sendo vitalícios os cargos e inamovíveis os ministros, nada assegura fidelidade; mas não é por ser arriscada que deixa de ser aposta. De modo semelhante, indicações aos tribunais de contas são também apostas, mas pretendendo atingir dois outros lados: o Legislativo, que com os tribunais de contas precisa se relacionar por necessidade institucional, e o Executivo, porque os tribunais de contas têm o poder de paralisar obras, fiscalizar contas, etc., e assim podem inviabilizar certos projetos. Quem indica sabe desses poderes, cabendo ao indicado, pelo seu perfil, decidir se o cargo será simples sinecura, ou se passará a patrol por cima dos adversários.

Múcio saiu do TCU aposentado em janeiro de 2021, dois anos antes da aposentadoria compulsória (aos 75 anos). No TCU, foi vice-presidente e corregedor (2017-2018), e presidente (2019-2020). Sujeito “moderado”, perfil “lá e cá”, perto de aposentar-se Múcio deu interessante entrevista ao Poder 360, onde, ao mesmo tempo em que disse conhecer “o presidente Bolsonaro desde 1991”, e que Bolsonaro é “um homem bem intencionado” que “quer consertar, quer corrigir as injustiças”, disse também que “o governo perdeu uma grande oportunidade, com esse vírus, de fazer um grande pacto de governabilidade”, e que “poderíamos ter resolvido a questão da vacina de forma política, com P maiúscula, como a sociedade espera, e, depois, cada um ia para as suas trincheiras para brigar por um projeto de futuro”. Novamente: “lá e cá”. Um no prego, outro na ferradura. Perfil, seguindo a ideia do artigo em que deixo estes comentários, de quem fica enquanto os outros passam.

A discrição de Luís Nassif quanto a quem é, de fato, José Múcio, me parece bem interessada. Parece mais uma das peças de xadrez que ele costuma tirar da cartola, e depois esconde na manga quando o truque não dá certo. Ele receia que a indicação de Múcio “traria de volta o velho Lula de 2002, disposto a concessões em temas tabus”. Nassif olha temeroso para o Lula de 2002, quando o Lula de 2022 precisa do Múcio de 2007 para intermediar as relações com os militares de sempre.

Ô golpezinho esquisito, sô!